Máte slovo 10: Michaela Jílková a její hosté na téma připravovaný protikuřácký zákon

Út, Bře 18, 2008

Desáté vysílání pořadu Máte slovo, který moderuje Michaela Jílková, odvysílala Česká televize na svém 1. programu ve čtvrtek 20. března 2008. Tématem tohoto dílu se stal připravovaný protikuřácký zákon, potažmo zákaz kouření ve na veřejnosti.

Pozvání do pořadu přijali navrhovatel „protikuřáckého“ zákona Boris Šťastný, odpůrce zákazu kouření senátor Jaroslav Kubera a profesor Pavel Pafko – chirurg, který řeší následky kouření na operačním sále. Dále muzikant Petr Janda, který po padesáti letech přestal kouřit a vadí mu, když v hospodě není přes kouř ani vidět, a Yvonne Přenosilová – kuřačka, která je proti navrhovanému zákonu z principu: vidí v něm omezování osobní svobody.

Jste pro zákaz kouření v restauracích a kavárnách?
Mělo by se kouření v těchto prostorech zakázat?
Může si každý ve svém volném čase kouřit kde chce?

Internetové vysílání ČT – Máte slovo, 20. 3. 2008, 21:40 h

Upozorňujeme:

Všichni diskutující jsou povinni zachovávat ve svém vyjadřování slušnost, dobré mravy a ctít zákony. Každý, kdo poruší tato pravidla, bude automaticky z diskuze vyřazen. Více viz etický kodex Etický kodex diskutujících.

MáteSlovo.cz není oficiálním webem České televize ani Michaely Jílkové.

13 komentářů pro tento článek

Martin Marek píše:
Březen 18th, 2008 v 11:38 pm

Dle meho nazoru by mel eventualni zakaz koureni respektovat nasledujici zasady:

Restaurace je prostor v soukromem vlastnictvi a je tedy na majiteli (provozovateli), zda se tam muze kourit (tabak) nebo ne (koureni jako takove NENI nelegalni cinnost).
Pokud chce stat dbat o zdravi obcanu v restauracich, mel by stanovit hygienickou normu cistoty ovzdusi ve vsech verejnych prostorach, kterou by provozovatel MUSEL dodrzovat, a to zpusobem, ktery si sam urci (filtrace, ventilace, cakaz koureni atd.)
Hygienickou normu by mely dodrzovat VSECHNY subjekty, ktere verejne prostory, ve kterem se dane ovzdusi nachazi, provozuji – majitele restauraci, vyrobni podniky, stat atd.

Analogie:
Ad 1 – Stat prece take neurcuje, zda se v restaraci smi nebo nesmi konzumovat maso, i kdyz je nekterym lidem pri pohledu na nej spatne…
Ad 2 – Stat (COI) dohlizi na kvalitu potravin a dohled na kvalitu ovzdusi v restauracich je prece velmi podobne.
Ad 3 – Tazeni proti kurakum je oblibenym programem hloupych politiku… Spolecensky tolerovane podavani alkoholu detem a nezletilym + 1000 dalsich prikladu nikoho nezajima.

Golanová píše:
Březen 19th, 2008 v 3:34 pm

Dobrý den,
jako nekuřačka uvádím několik argumentů pro zákaz kouření na veřejnosti:

1. východiskem by měla být rovnost lidí a základní právo dýchat a být na veřejném místě. Pokud někdo cítí potřebu činit něco, co je druhým nepříjemné, má se ovládnout nebo sám odejít a ne žádat po ostatních, aby oni odešli, pokud nesnesou jeho konání. Každý den musí každý z nás respektovat řadu pravidel – v obchodě, na ulici, v dopravě, v zaměstnání, v divadle, knihovně, …, která více či méně omezují jeho svobodu. Dokonce ani doma nikdo nemůže dělat vše, co ho zrovna napadne – musí dodržovat noční klid, ale i přes den nesmí nadměrně obtěžovat sousedy … Požadavek svobody kouřit bez ohledu na ostatní není opodstatněný, a proto nemůže mít prioritu před všemi ostatními – zvlášť, když jsou prokázány negativní následky pro dotyčného, ale i pro tvory v okolí.
Je zajímavé, že by dnes snad nikoho nenapadlo kouřit např. v galerii – nevím, jestli z ohledu k obrazům nebo ze strachu z vyvedení, ale jsou tací, kteří kouří i ve výtahu – snad že je nikdo nevidí.
2. z doby, kdy nebyly známy škodlivé účinky kouření přetrvává názor, že je pouze formalitou a projevem zvláštní zdvořilosti kuřáka požádat o dovolení zakouřit si ve společnosti a že to ostatní se stejnou zdvořilostí musí akceptovat. V současnosti by nekuřácká společnost vůbec neměla být vystavována nutnosti kvůli něčí bezohlednosti volit mezi 3 nepříjemnými řešeními: ze zdvořilosti souhlasit a kouř snášet nebo být za nezdvořilého a nespolečenského, když žádost zamítne, nebo sám odejít, ačkoliv by tam jinak chtěl být.
3. argument nebezpečí krachu výrobců a prodejců tabákových výrobků a pracovníků v pohostinství sice chápu, ale nepovažuji za důvod pro další otravování celé společnosti. Vždyť mnoho výrobců a prodejců kvalitního užitečného zboží zkrachovalo jen kvůli levnější či nekalé (subvencované) konkurenci, kvůli druhotné platební neschopnosti, špatným rozhodnutím soudů, … a spousta pracovníků dostala výpověď ne vlastní vinou.
Trefně vystihl přístup představitelů politiků a zákulisní praktiky ve společnosti poslední díl britského seriálu „Jistě, pane premiére.“ vysílaný v pátek 14.3. na ČT2.
Dalším negativním aspektem kouření je skutečnost, že kuřáci svým zvykem odhazovat sirky a cigarety na zem znečišťují prostředí a nastavují laťku chování tak, že lze kdekoli odhodit i další věci. Pak se nelze divit, že to na ulicích i v přírodě vypadá jak na smetišti.
Soudím, že je nutno změnit přístup celé společnosti ke kouření, aby obecně bylo kouření vnímáno jako něco nepatřičného, jako zlozvyk, jako slabost a ne jako něco normálního, co jsou všichni ostatní povinni tolerovat a respektovat.
Děkuji Vám za Vaše pořady, srdečně zdravím a přeji hodně síly k další práci L.Golanová

Jan Sedláček píše:
Březen 19th, 2008 v 3:34 pm

Stát nekuřáky nechrání, není možné zajít do restaurace ani do cukrárny aniž by jste nesmrděli kouřem, kuřák je závislák a narkoman, měl by se léčit pokud možno na své náklady a ne nutit nekuřáky k pasivnímu kouření.

Tomaš Mach píše:
Březen 19th, 2008 v 3:59 pm

Politiky nezajímá zdravotní stav běžných lidí, jinak by už dávno postavily protikuřácký zákon protože normální je přeci nekouřit a pokud chceme být v evropě tak takový zákon už dávno měl být, neviddím jediný rozumný důvod proč by měl být nekuřák stále a všude obtěžován kouřem nehledě na nepořádek který kuřáci dělají, v některých zemích jsou velké pokuty za odhozený nedopalek ale naše chodníky jsou jimi posety , špína a nepořádek je všude kam se jen člověk podívá, pokud se neschválí protikuřácký zákon , nepatříme do evropy .

Martin Melichna píše:
Březen 20th, 2008 v 8:35 am

KOuření v restauraci považuji téměř za stejný prohřešek jako močit vedle obědvajících, kteří jsou sami nekuřáky. Kouřit v restauraci, kde obědvají děti by mělo být trestným činem. Stát má zákon o nedostupnosti cigaret lidem do osmnácti let, ale toleruje, když se jim kouří pod nos. Nechť se zavedou kuřácké a nekuřácké restaurace. Oddělovat v restauracích místa pro nekuřáky je jako dovolit v bazénu v části severní močit a v části jižní stanovit místo pro ty slušné.***Nejhorší je po ránu vlézt do výtahu, kde někdo kouřil. Za tu minutu jízdy načichnete na celý den. Je možné prosadit, aby se nekouřilo na balkonech paneláků? Celý ten smrad nám jde do ložnice, dětského pokoje a do čerstvé vypraného prádla. Kouření by neměl být projev svobody, ale projev nemoci. Závěrem se zeptám, kdo hlídá /ne/kouření na zastávkách MHD?

Pavel píše:
Březen 20th, 2008 v 10:22 pm

V první řadě musím podotknout,že jsem kuřák.Nelíbí se mi,jak všichni po nás jdou.Pokud poslanci nás chtějí posunout na okraj společnosti,proč nezačnou tím,že zruší fabriky na výrobu cigaret?Bohužel je to smutné,ale díky spotřební dani z cigaret to neudělají.

Barbora Malá píše:
Březen 20th, 2008 v 10:36 pm

Chci říci jen jedno. Pokud našim zákonodárcům skutečně leží na srdci zdraví občanů a vyspělost této země, měli by hledat inspiraci v Kalifornii, kde se nesmí kouřit nikde na veřejnosti. Kdo si musí zapálit, může tak činit pouze ve svém domě či bytě!! Přijde mi opravdu velice smutné, když nekuřák přijde do restaurace, a to mám na mysli i luxusní zařízení, která si zakládají na vytříbenosti podávaných jídel, a zjistí, že se v klidu nenají, aniž by ho někdo obtěžoval kouřením!!! O bezohlednosti kuřáků, kteří si k Vám přisednou a zapálí si, aniž by se zeptali, zda-li Vám to nebude vadit, ani nemluvím!!!

J. Malá píše:
Březen 20th, 2008 v 11:04 pm

Dnešní Máte slovo mne doslova nadzvedlo. Kde berou kuřáci to sebevědomí!! Paní Přenosilové jsem si vždy vážila, po dnešku už méně. Její stýskání, že nemůže kouřit na zastávce, je k smíchu. Několikrát se mi stalo, že kuřák buď vyfukoval kouř přímo mě a ostatním pod nos, nebo mi dýmal za zády. Bylo to stejně odporné, jako kdyby mi plival za krk.
Sympatie vzbudil P. Janda. Skutečně když vstoupí nekuřák do hospody a pobyde s kamarády kuřáky, smrdí tak jak řekl. Proč kuřáci trpět nesmí a nekuřáci musí. Nesouhlasím s tím, že na vesnici by nekuřácké hospody zkrachovaly. U nás na vesnici přichází o hosty a to nekuřáky. (průměrná návštěvnost 5–7 lidí, z toho většina nekuřáci).
Pán, který zastupoval majitele restaurací, proč nehájil zájmy svých zaměstnanců, kteří se celý den pohybují na zakouřeném pracovišti!!!
Postavičku poslance Kubery raději nekomentovat, takoví lidé nás zastupují, no hrůza.

Irena Dulavova píše:
Březen 20th, 2008 v 11:09 pm

Moje první pocity po odvysílání pořadu:

Jsem kuřačka. Stejně jako paní Přenosilová jsem nekouřila pouze v těhotenství a po dobu kojení (9+9měsíců). Rodina kouřila dál a syn měl 4kg porodní váhu. Po celou dobu mého nynějšího kouření (ať je venku jakkoliv) je v místnosti,kde kouřím otevřeno okno dokořán a syn je ve vedlejším pokoji. Jediné, co nám oběma vadí je „zápach“ cigaret. Synovi je 15 let a kouření odsuzuje a sám nekouří…
Během vaší diskuze jsem vykouřila 5 cigaret… že jsem raději nešla spát .
Zkoušela jsem přestat 3×. Výsledek? Pokaždé, když jsem znova začala, se počet vykouřených cigaret zvedl na DVOJNÁSOBEK!!! Tzn. poprvé na pěti, poté 10 cigaret, podruhé na 10–12i gigaretách,a pek mi krabička nestačila… nyní jsem při 12i hodinových nočních službách skoro na 25–30 cigaretách za 24hodin (a to mi bude 36let). Představa, že toho ještě jednou nechám a nedokážu to, mě děsí!
Čerstvý zážitek ze včerejška. Ve 20hod jsme s přítelem vešli do restaurace cca ze 70% obsazené. Nebylo volné místo pro kuřáky (odděleno pouze paravanem), tak jsme šli jinam. To že jsme drželi dveře matce s dítětem v kočárku ani ne ročním, raději nechám bez komentáře (ono to totiž nebylo poprvé, co jsme se s tímto v metropoli setkali). V dražších restauracích se zřejmě nad tímhle nikdo nepozastaví. Samozřejmě, že se spíš hledí na tržbu. A to je právě ono. Chodíme do restaurací cca 2× týdně na večeři+nealko pití a kávu. Útrata nejde pod 500,–Kč. Většinou jen těsně pod tisícovku.

A co teď? Nemáte pocit, že by se sám majitel měl rozhodnout jestli si nechá „utéct korunky“ třeba i od kuřáků, nebo jestli raději bude pracovat v „zakouřeném“ prostředí? Když už se „kašle“ na názor kuřáků, tak hned na dalším místě by měl být zájem a názor podnikatele,ne?
5. Já i partner jsme abstinenti… nevzpomínám si,že bychom pod vlivem cigaret provedli něco, co bychom chtěli vrátit zpátky. Bohužel pod vlivem alkoholu se to stát může. Proč to tedy páni vlivní nevezmou „jedním vrzem“ a nezakáží i alkohol? By se mohli restaurace zavřít všechny najednou a byl by klid. Zákon je zákon.

Pak bychom se my kuřáci a s námi i ti,co si dají rádi vínko nebo pivko, mohli dát dohromady, pronajímat si prostory jen pro sebe a holdovat si jak se komu a čemu chce. Mohli bychom to třeba nazvat staronově „odpolední čaje“ nebo tak nějak. Také bychom se mohli slučovat do nějakých spolků…
Ale teď mě napadá, to by nešlo. To by státu v už tak dost prázdné pokladničce ubylo moc korunek,že. Každý přece tuší, že z pohonných hmot, alkoholu a cigaret se nemá špatně…

Přeju krásnou dobrou noc a… jdu si zapálit. A budu u toho koukat na pět načatých krabiček různých výrobků pro pomoc při odvykání kouření. Peněz to stálo víc jak cíga, ale pomáhalo to. Bohužel, vždy byla chuť na cigaretu (i po měsíci abstinence) větší a já byla ta slabší…

Přeju krásné dny všem…

Irena Dulavova píše:
Březen 20th, 2008 v 11:13 pm

Ještě sem zapomněla dodat:
Nedělá mi problém na zastávce MHD nekouřit, stejně tak mi nevadí, že v práci musím „na balkon“ a kouřit tam sama. Přežiju i třídní schůzky, hodinový nákup a frontu v hypermarketu, stejně jako návštěvu kina a divadla, lékaře apod.
Opravdu mi vadí pouze RESTAURACE a zákaz v nich.

Miroslav Čech píše:
Březen 21st, 2008 v 3:35 am

Vážená paní Jílková, tentokrát jte mě nad míru zklamala, neboť jste nebyla vůbec ojektivní a jednoznačně jste stála na straně kuřáků. Myslím si, že to by moderátor být neměl. Jediný kdo v tomto pořadu mluvil rozumě a argumentoval věcně byl pan profesor Pavko a v závěru to rovněž hezky řekl Petr Janda. Mrzí mě, že ve sporech obou nesmiřitelných táborů nezaznělo ono zásadní. Kdo komu škodí? Zda nekuřák kuřáku či opačně kuřák nekuřáku. Pak je věc naprosto jasná a není o čem diskutovat. Z vaší stany paní Jílková došlo k několika výpadům na přítomného poslance zda také myslí na prevenci u dětí. Jak hloupé a naivní. Jak by jste chtěla dvanáctiletému školáku který s tím začíná vysvětlovat něco o kouření, když máma a táta zapalují jednu od druhé. Poslanci Kuberovi vyřiďte, že to byl on, kdo v tomto pořadu blábolil jeden nesmysl za druhým. Na závěr moje zkušenost ze života. Jsme schopni přiznat, že nebýt muzikantů tak se vlastně nemáme jak bavit. Celý život jsem hrál v desetičleném tanečním orchestru. Z toho nás bylo 9 nekuřáků, pouze jeden kouřil. Sobota co sobota jsme se museli podřizovat oněm smraďochům. Když jsem došel domu, šaty jsem musel nechávat v předsíni, neboť u nás v domě byli všichni rozumní, alespoň v tomto směru. Jakou jsem si měl vybrat společnost nebo sál jak podobní tupci navrhují. Ano, vím co by mě tito chytrolínové odpověděli. Že jsem měl možnost necht hraní. Uzavřít se doma u televize jak paní Jílková tvrdila o kuřácích, že by to udělali, když by měli zakázáno kouřit v hospodě. Pro mě hraní byl veliký kůň a kdybych toho nechal, mohl bych za kulturou do místní hospody. Jenže to bych už měl jen ten kouř a bez muziky, která mi byla obrovským potěšením. Na závěr paní Jílková Vám musím vytknout Váš tón, vaše postoje a Vaše argumenty v této otázce. Byla jste velmi nekorektní. K tomuto tématu není třeba až tak dlouho mluvit, neboť je to jednoduché. V této věci jednoznačně přece stojí proti sobě ZDRAVÝ ROZUM proti nejhrubší blbosti. M. Čech

Miroslav Čech píše:
Březen 21st, 2008 v 3:53 am

Paní Malá děkuji, aniž bych četl Váš komentář ke kouření, ale jestli jste si všímla naše reakce na tento pořad jsou si podobné jako vejce vejci. Díky M.Čech

Karel Kubát píše:
Březen 21st, 2008 v 4:29 pm

Každý problém lze řešit správně,nebo naprosto zmotat. Bohužel diskuze o problematice kuřáckých zákonů došlo k politováníhodné havárii. Mezi diskutujícími byla jedna osoba, která problému stoprocentně rozumí – paní doktorka Králíková – a bohužel,ona jediná nedostala prostor, aby vysvětlila co je zapotřebí. Zkusme to znova: Doktorka Králíková věnuje svůj veškerý čas a energii aby pomohla kuřákům. Nechce jim škodit, chce jim pomoci, pomoci od otroctví, které vlastně každá závislost na droze je. Pokud budete mluvit s pacienty, které léčila a kterým v prakticky vždy nesmírně pomohla, uslyšíte slova úcty a vděku. Zeptejte se jich. Neníjich málo.

Je pravda, že někdy,když chcete někoho ochránit před zlem, musíte použít i slova jako „nedělej to!“ Třeba když nechcete aby vám děti vypálily byt, když si hrají se sirkami. Není projevem svobody, pokud lhostejností necháme růst zlo ( a je jedno jestli to je šíření drog nelegálních jako je heroin nebo těch, které si svou legalizaci díky obrovskému počtu závislých vynutily, tak jako se to podařilo třeba cigaretám). Pro moderátorku bych doporučil třeba takovýto úvod: paní doktoko, děkujeme za všechny ty, kterým jste již pomohla. Prosím, řekněte,co se dá ještě udělat pro naše kuřáky tak,aby té droze utekli ?

Možná by se pak moderátorka paní Jílková dozvěděla, že z těch, kteří byli léčeni správně se podařilo přestat ne dvěma procentům, ale více než desetkrát většímu počtu. Můžeme požádat o takovýto -nestranný a moudrý- způsob moderování ? Děkuji. Karel Kubát

Martin Marek píše:
Březen 18th, 2008 v 11:38 pm
Dle meho nazoru by mel eventualni zakaz koureni respektovat nasledujici zasady:
1. Restaurace je prostor v soukromem vlastnictvi a je tedy na majiteli (provozovateli), zda se tam muze kourit (tabak) nebo ne (koureni jako takove NENI nelegalni cinnost).
2. Pokud chce stat dbat o zdravi obcanu v restauracich, mel by stanovit hygienickou normu cistoty ovzdusi ve vsech verejnych prostorach, kterou by provozovatel MUSEL dodrzovat, a to zpusobem, ktery si sam urci (filtrace, ventilace, cakaz koureni atd.)
3. Hygienickou normu by mely dodrzovat VSECHNY subjekty, ktere verejne prostory, ve kterem se dane ovzdusi nachazi, provozuji – majitele restauraci, vyrobni podniky, stat atd.
Analogie:
Ad 1 – Stat prece take neurcuje, zda se v restaraci smi nebo nesmi konzumovat maso, i kdyz je nekterym lidem pri pohledu na nej spatne…
Ad 2 – Stat (COI) dohlizi na kvalitu potravin a dohled na kvalitu ovzdusi v restauracich je prece velmi podobne.
Ad 3 – Tazeni proti kurakum je oblibenym programem hloupych politiku… Spolecensky tolerovane podavani alkoholu detem a nezletilym + 1000 dalsich prikladu nikoho nezajima.
Golanová píše:
Březen 19th, 2008 v 3:34 pm
Dobrý den,
jako nekuřačka uvádím několik argumentů pro zákaz kouření na veřejnosti:

1. východiskem by měla být rovnost lidí a základní právo dýchat a být na veřejném místě. Pokud někdo cítí potřebu činit něco, co je druhým nepříjemné, má se ovládnout nebo sám odejít a ne žádat po ostatních, aby oni odešli, pokud nesnesou jeho konání. Každý den musí každý z nás respektovat řadu pravidel – v obchodě, na ulici, v dopravě, v zaměstnání, v divadle, knihovně, …, která více či méně omezují jeho svobodu. Dokonce ani doma nikdo nemůže dělat vše, co ho zrovna napadne – musí dodržovat noční klid, ale i přes den nesmí nadměrně obtěžovat sousedy … Požadavek svobody kouřit bez ohledu na ostatní není opodstatněný, a proto nemůže mít prioritu před všemi ostatními – zvlášť, když jsou prokázány negativní následky pro dotyčného, ale i pro tvory v okolí.
Je zajímavé, že by dnes snad nikoho nenapadlo kouřit např. v galerii – nevím, jestli z ohledu k obrazům nebo ze strachu z vyvedení, ale jsou tací, kteří kouří i ve výtahu – snad že je nikdo nevidí.
2. z doby, kdy nebyly známy škodlivé účinky kouření přetrvává názor, že je pouze formalitou a projevem zvláštní zdvořilosti kuřáka požádat o dovolení zakouřit si ve společnosti a že to ostatní se stejnou zdvořilostí musí akceptovat. V současnosti by nekuřácká společnost vůbec neměla být vystavována nutnosti kvůli něčí bezohlednosti volit mezi 3 nepříjemnými řešeními: ze zdvořilosti souhlasit a kouř snášet nebo být za nezdvořilého a nespolečenského, když žádost zamítne, nebo sám odejít, ačkoliv by tam jinak chtěl být.
3. argument nebezpečí krachu výrobců a prodejců tabákových výrobků a pracovníků v pohostinství sice chápu, ale nepovažuji za důvod pro další otravování celé společnosti. Vždyť mnoho výrobců a prodejců kvalitního užitečného zboží zkrachovalo jen kvůli levnější či nekalé (subvencované) konkurenci, kvůli druhotné platební neschopnosti, špatným rozhodnutím soudů, … a spousta pracovníků dostala výpověď ne vlastní vinou.
Trefně vystihl přístup představitelů politiků a zákulisní praktiky ve společnosti poslední díl britského seriálu „Jistě, pane premiére.“ vysílaný v pátek 14.3. na ČT2.
Dalším negativním aspektem kouření je skutečnost, že kuřáci svým zvykem odhazovat sirky a cigarety na zem znečišťují prostředí a nastavují laťku chování tak, že lze kdekoli odhodit i další věci. Pak se nelze divit, že to na ulicích i v přírodě vypadá jak na smetišti.
Soudím, že je nutno změnit přístup celé společnosti ke kouření, aby obecně bylo kouření vnímáno jako něco nepatřičného, jako zlozvyk, jako slabost a ne jako něco normálního, co jsou všichni ostatní povinni tolerovat a respektovat.
Děkuji Vám za Vaše pořady, srdečně zdravím a přeji hodně síly k další práci L.Golanová
Jan Sedláček píše:
Březen 19th, 2008 v 3:34 pm
Stát nekuřáky nechrání, není možné zajít do restaurace ani do cukrárny aniž by jste nesmrděli kouřem, kuřák je závislák a narkoman, měl by se léčit pokud možno na své náklady a ne nutit nekuřáky k pasivnímu kouření.
Tomaš Mach píše:
Březen 19th, 2008 v 3:59 pm
Politiky nezajímá zdravotní stav běžných lidí, jinak by už dávno postavily protikuřácký zákon protože normální je přeci nekouřit a pokud chceme být v evropě tak takový zákon už dávno měl být, neviddím jediný rozumný důvod proč by měl být nekuřák stále a všude obtěžován kouřem nehledě na nepořádek který kuřáci dělají, v některých zemích jsou velké pokuty za odhozený nedopalek ale naše chodníky jsou jimi posety , špína a nepořádek je všude kam se jen člověk podívá, pokud se neschválí protikuřácký zákon , nepatříme do evropy .
Martin Melichna píše:
Březen 20th, 2008 v 8:35 am
KOuření v restauraci považuji téměř za stejný prohřešek jako močit vedle obědvajících, kteří jsou sami nekuřáky. Kouřit v restauraci, kde obědvají děti by mělo být trestným činem. Stát má zákon o nedostupnosti cigaret lidem do osmnácti let, ale toleruje, když se jim kouří pod nos. Nechť se zavedou kuřácké a nekuřácké restaurace. Oddělovat v restauracích místa pro nekuřáky je jako dovolit v bazénu v části severní močit a v části jižní stanovit místo pro ty slušné.***Nejhorší je po ránu vlézt do výtahu, kde někdo kouřil. Za tu minutu jízdy načichnete na celý den. Je možné prosadit, aby se nekouřilo na balkonech paneláků? Celý ten smrad nám jde do ložnice, dětského pokoje a do čerstvé vypraného prádla. Kouření by neměl být projev svobody, ale projev nemoci. Závěrem se zeptám, kdo hlídá /ne/kouření na zastávkách MHD?
Pavel píše:
Březen 20th, 2008 v 10:22 pm
V první řadě musím podotknout,že jsem kuřák.Nelíbí se mi,jak všichni po nás jdou.Pokud poslanci nás chtějí posunout na okraj společnosti,proč nezačnou tím,že zruší fabriky na výrobu cigaret?Bohužel je to smutné,ale díky spotřební dani z cigaret to neudělají.
Barbora Malá píše:
Březen 20th, 2008 v 10:36 pm
Chci říci jen jedno. Pokud našim zákonodárcům skutečně leží na srdci zdraví občanů a vyspělost této země, měli by hledat inspiraci v Kalifornii, kde se nesmí kouřit nikde na veřejnosti. Kdo si musí zapálit, může tak činit pouze ve svém domě či bytě!! Přijde mi opravdu velice smutné, když nekuřák přijde do restaurace, a to mám na mysli i luxusní zařízení, která si zakládají na vytříbenosti podávaných jídel, a zjistí, že se v klidu nenají, aniž by ho někdo obtěžoval kouřením!!! O bezohlednosti kuřáků, kteří si k Vám přisednou a zapálí si, aniž by se zeptali, zda-li Vám to nebude vadit, ani nemluvím!!!
J. Malá píše:
Březen 20th, 2008 v 11:04 pm
Dnešní Máte slovo mne doslova nadzvedlo. Kde berou kuřáci to sebevědomí!! Paní Přenosilové jsem si vždy vážila, po dnešku už méně. Její stýskání, že nemůže kouřit na zastávce, je k smíchu. Několikrát se mi stalo, že kuřák buď vyfukoval kouř přímo mě a ostatním pod nos, nebo mi dýmal za zády. Bylo to stejně odporné, jako kdyby mi plival za krk.
Sympatie vzbudil P. Janda. Skutečně když vstoupí nekuřák do hospody a pobyde s kamarády kuřáky, smrdí tak jak řekl. Proč kuřáci trpět nesmí a nekuřáci musí. Nesouhlasím s tím, že na vesnici by nekuřácké hospody zkrachovaly. U nás na vesnici přichází o hosty a to nekuřáky. (průměrná návštěvnost 5–7 lidí, z toho většina nekuřáci).
Pán, který zastupoval majitele restaurací, proč nehájil zájmy svých zaměstnanců, kteří se celý den pohybují na zakouřeném pracovišti!!!
Postavičku poslance Kubery raději nekomentovat, takoví lidé nás zastupují, no hrůza.
Irena Dulavova píše:
Březen 20th, 2008 v 11:09 pm
Moje první pocity po odvysílání pořadu:
1. Jsem kuřačka. Stejně jako paní Přenosilová jsem nekouřila pouze v těhotenství a po dobu kojení (9+9měsíců). Rodina kouřila dál a syn měl 4kg porodní váhu. Po celou dobu mého nynějšího kouření (ať je venku jakkoliv) je v místnosti,kde kouřím otevřeno okno dokořán a syn je ve vedlejším pokoji. Jediné, co nám oběma vadí je „zápach“ cigaret. Synovi je 15 let a kouření odsuzuje a sám nekouří…
2. Během vaší diskuze jsem vykouřila 5 cigaret… že jsem raději nešla spát .
3. Zkoušela jsem přestat 3×. Výsledek? Pokaždé, když jsem znova začala, se počet vykouřených cigaret zvedl na DVOJNÁSOBEK!!! Tzn. poprvé na pěti, poté 10 cigaret, podruhé na 10–12i gigaretách,a pek mi krabička nestačila… nyní jsem při 12i hodinových nočních službách skoro na 25–30 cigaretách za 24hodin (a to mi bude 36let). Představa, že toho ještě jednou nechám a nedokážu to, mě děsí!
4. Čerstvý zážitek ze včerejška. Ve 20hod jsme s přítelem vešli do restaurace cca ze 70% obsazené. Nebylo volné místo pro kuřáky (odděleno pouze paravanem), tak jsme šli jinam. To že jsme drželi dveře matce s dítětem v kočárku ani ne ročním, raději nechám bez komentáře (ono to totiž nebylo poprvé, co jsme se s tímto v metropoli setkali). V dražších restauracích se zřejmě nad tímhle nikdo nepozastaví. Samozřejmě, že se spíš hledí na tržbu. A to je právě ono. Chodíme do restaurací cca 2× týdně na večeři+nealko pití a kávu. Útrata nejde pod 500,–Kč. Většinou jen těsně pod tisícovku.
A co teď? Nemáte pocit, že by se sám majitel měl rozhodnout jestli si nechá „utéct korunky“ třeba i od kuřáků, nebo jestli raději bude pracovat v „zakouřeném“ prostředí? Když už se „kašle“ na názor kuřáků, tak hned na dalším místě by měl být zájem a názor podnikatele,ne?
5. Já i partner jsme abstinenti… nevzpomínám si,že bychom pod vlivem cigaret provedli něco, co bychom chtěli vrátit zpátky. Bohužel pod vlivem alkoholu se to stát může. Proč to tedy páni vlivní nevezmou „jedním vrzem“ a nezakáží i alkohol? By se mohli restaurace zavřít všechny najednou a byl by klid. Zákon je zákon.

Pak bychom se my kuřáci a s námi i ti,co si dají rádi vínko nebo pivko, mohli dát dohromady, pronajímat si prostory jen pro sebe a holdovat si jak se komu a čemu chce. Mohli bychom to třeba nazvat staronově „odpolední čaje“ nebo tak nějak. Také bychom se mohli slučovat do nějakých spolků…
Ale teď mě napadá, to by nešlo. To by státu v už tak dost prázdné pokladničce ubylo moc korunek,že. Každý přece tuší, že z pohonných hmot, alkoholu a cigaret se nemá špatně…

Přeju krásnou dobrou noc a… jdu si zapálit. A budu u toho koukat na pět načatých krabiček různých výrobků pro pomoc při odvykání kouření. Peněz to stálo víc jak cíga, ale pomáhalo to. Bohužel, vždy byla chuť na cigaretu (i po měsíci abstinence) větší a já byla ta slabší…

Přeju krásné dny všem…
Irena Dulavova píše:
Březen 20th, 2008 v 11:13 pm
Ještě sem zapomněla dodat:
Nedělá mi problém na zastávce MHD nekouřit, stejně tak mi nevadí, že v práci musím „na balkon“ a kouřit tam sama. Přežiju i třídní schůzky, hodinový nákup a frontu v hypermarketu, stejně jako návštěvu kina a divadla, lékaře apod.
Opravdu mi vadí pouze RESTAURACE a zákaz v nich.
Miroslav Čech píše:
Březen 21st, 2008 v 3:35 am
Vážená paní Jílková, tentokrát jte mě nad míru zklamala, neboť jste nebyla vůbec ojektivní a jednoznačně jste stála na straně kuřáků. Myslím si, že to by moderátor být neměl. Jediný kdo v tomto pořadu mluvil rozumě a argumentoval věcně byl pan profesor Pavko a v závěru to rovněž hezky řekl Petr Janda. Mrzí mě, že ve sporech obou nesmiřitelných táborů nezaznělo ono zásadní. Kdo komu škodí? Zda nekuřák kuřáku či opačně kuřák nekuřáku. Pak je věc naprosto jasná a není o čem diskutovat. Z vaší stany paní Jílková došlo k několika výpadům na přítomného poslance zda také myslí na prevenci u dětí. Jak hloupé a naivní. Jak by jste chtěla dvanáctiletému školáku který s tím začíná vysvětlovat něco o kouření, když máma a táta zapalují jednu od druhé. Poslanci Kuberovi vyřiďte, že to byl on, kdo v tomto pořadu blábolil jeden nesmysl za druhým. Na závěr moje zkušenost ze života. Jsme schopni přiznat, že nebýt muzikantů tak se vlastně nemáme jak bavit. Celý život jsem hrál v desetičleném tanečním orchestru. Z toho nás bylo 9 nekuřáků, pouze jeden kouřil. Sobota co sobota jsme se museli podřizovat oněm smraďochům. Když jsem došel domu, šaty jsem musel nechávat v předsíni, neboť u nás v domě byli všichni rozumní, alespoň v tomto směru. Jakou jsem si měl vybrat společnost nebo sál jak podobní tupci navrhují. Ano, vím co by mě tito chytrolínové odpověděli. Že jsem měl možnost necht hraní. Uzavřít se doma u televize jak paní Jílková tvrdila o kuřácích, že by to udělali, když by měli zakázáno kouřit v hospodě. Pro mě hraní byl veliký kůň a kdybych toho nechal, mohl bych za kulturou do místní hospody. Jenže to bych už měl jen ten kouř a bez muziky, která mi byla obrovským potěšením. Na závěr paní Jílková Vám musím vytknout Váš tón, vaše postoje a Vaše argumenty v této otázce. Byla jste velmi nekorektní. K tomuto tématu není třeba až tak dlouho mluvit, neboť je to jednoduché. V této věci jednoznačně přece stojí proti sobě ZDRAVÝ ROZUM proti nejhrubší blbosti. M. Čech
Miroslav Čech píše:
Březen 21st, 2008 v 3:53 am
Paní Malá děkuji, aniž bych četl Váš komentář ke kouření, ale jestli jste si všímla naše reakce na tento pořad jsou si podobné jako vejce vejci. Díky M.Čech
Karel Kubát píše:
Březen 21st, 2008 v 4:29 pm
Každý problém lze řešit správně,nebo naprosto zmotat. Bohužel diskuze o problematice kuřáckých zákonů došlo k politováníhodné havárii. Mezi diskutujícími byla jedna osoba, která problému stoprocentně rozumí – paní doktorka Králíková – a bohužel,ona jediná nedostala prostor, aby vysvětlila co je zapotřebí. Zkusme to znova: Doktorka Králíková věnuje svůj veškerý čas a energii aby pomohla kuřákům. Nechce jim škodit, chce jim pomoci, pomoci od otroctví, které vlastně každá závislost na droze je. Pokud budete mluvit s pacienty, které léčila a kterým v prakticky vždy nesmírně pomohla, uslyšíte slova úcty a vděku. Zeptejte se jich. Neníjich málo.

Je pravda, že někdy,když chcete někoho ochránit před zlem, musíte použít i slova jako „nedělej to!“ Třeba když nechcete aby vám děti vypálily byt, když si hrají se sirkami. Není projevem svobody, pokud lhostejností necháme růst zlo ( a je jedno jestli to je šíření drog nelegálních jako je heroin nebo těch, které si svou legalizaci díky obrovskému počtu závislých vynutily, tak jako se to podařilo třeba cigaretám). Pro moderátorku bych doporučil třeba takovýto úvod: paní doktoko, děkujeme za všechny ty, kterým jste již pomohla. Prosím, řekněte,co se dá ještě udělat pro naše kuřáky tak,aby té droze utekli ?

Možná by se pak moderátorka paní Jílková dozvěděla, že z těch, kteří byli léčeni správně se podařilo přestat ne dvěma procentům, ale více než desetkrát většímu počtu. Můžeme požádat o takovýto -nestranný a moudrý- způsob moderování ? Děkuji. Karel Kubát