- Je interrupce skutečně pouze věcí ženy?
- Pokud se interrupce nezdaří, je etické se soudit?
- Má žena v takovém případě právo na odškodnění?
- Mají otcové právo veta?
- Vznikají v této souvislosti ještě další otázky?
Internetové vysílání ČT – Máte slovo, 27. 3. 2008, 21:40 h
Upozorňujeme:
- Všichni diskutující jsou povinni zachovávat ve svém vyjadřování slušnost, dobré mravy a ctít zákony. Každý, kdo poruší tato pravidla, bude automaticky z diskuze vyřazen. Více viz etický kodex Etický kodex diskutujících.
- MáteSlovo.cz není oficiálním webem České televize ani Michaely Jílkové.
Linkuj.cz
Vybrali.sme.sk
Del.icio.us
Facebook
Mediablog
Jagg.cz
Loading ...
Březen 22nd, 2008 v 7:12 pm
K tématům:
1/ Interupce není pouze věcí ženy-matky a to z těchto důvodů:
2/ Pokud se k interupci přesto přistoupí(muselo k ní dojít třeba ze zdravotních hledisek matky či dítěte) a nezdaří se, má se o situaci postarat společnost a stát převzít zodpovědnost včetně lékaře a včetně odškodnění matky.
3/ Otcové žádné právo veta mít nemohou, tím bych popřel bod 1. Pojem veta považuji v otázce za souhlasné nabádání k potratu. Považoval bych za zajímavé veto partnera směrem k donošení dítěte a jeho zrození, ale v tomto bych očekával spíše přirozené poslání a zájem matky.
Březen 25th, 2008 v 2:10 pm
Bohužel většina dnešních žen se od pověstné Kudlanky nábožné liší jen tím, že partnera po milování nesežerou. Partner nemá žádnou možnost nějak ovlivnit rozhodnutí ženy, zda si případného potomka nechá či nikoliv.Některá žena je dokonce schopna říci: poradím si sama, nic od Tebe nechci, sbohem a měj se, jak umíš ! A například to , že by si onen partner třeba dotyčnou rád vzal a podílel se na dalším fungování rodiny, mu je takto zcela znemožněno! Dokáže se k tomu nějak postavit třeba občanské právo? Pokud ne, k čemu nám vůbec je?? Velmi rád bych se účastnil diskuse přímo ve studiu. Lze mne kontaktovat na čísle 607675947 PhDr. Richard Král
Březen 25th, 2008 v 6:28 pm
Vážený pane Dr. Králi,
Váš příspěvek jsme přeposlali na e-mailovou adresu, na které se diváci mohou do pořadu hlásit: mateslovo@ceskatelevize.cz. Přihlásit se můžete také osobně na tel.č. 261 13 77 66.
Tyto stránky jsou určeny pouze k diskuzi o tématech probíraných v pořadu Máte slovo. Za Váš příspěvek k tématu každopádně děkujeme.
Březen 27th, 2008 v 10:44 pm
shlédla jsem pořad máte slovo, za totality za ženy rozhodovaly komunistické ženy ponižujíci komise a dnes pan poslanec a jakýsi muž s křížem na krku hlásající bludy?kde to jsme?
Březen 27th, 2008 v 10:47 pm
Každý chlap se vzdává rozhodnutí v okamžiku, kdy semeno nechá v ženě, rozhodnout o existenci plodu. Co se týká kněží, tak oni jsou ti kteří nechali plod dorůst a po NAROZENÍ zdravého dítěte je pochovávali na klášterních zahradách, aby zakryli hřích, protože jejich posláním není starat se o děti, ale o svoje blaho.Dobrovolně se vzdali sexuálního života a přijali celibát. Ptám se tedy kdo je vrah.
Je větší hřích podstoupit interupci, nebo zakopat zdravé narozené dítě?
Březen 27th, 2008 v 10:49 pm
Bohužel,diktatura církve,tj.zblbnout a ovládnout masu lidí k poslušnosti ke slávě tzv. božích zástupců na Zemi. Bůch pokud je mi známo nikoho z těch rádoby neurčil-takže samozvanci, kteří v rámci patriarchálního diktátu chtějí mít z ženy opět jenom onuci k jakémukoliv použití-viz farní kuchařky a hafo nemanželských dětí z toho – a nebo hafo potratů u těchto kuchařek-ten mladej a „chytrej“ jede nějakou volební kampaŇ a v naší době, kdy vládnou druhořadí i třetiřadí, kteří vyštvali inteligenci, je vše možné. Nějak páni fráteři opomělik, že existují jiné a větší církve s jinými názory a dogmaty-takže to vypadá na nevyhnutelnou v¨álku, neboť jde o moc, peníze a děvky.
Březen 27th, 2008 v 11:06 pm
Na pořad se téměř nedá dívat, je to nekulturní překřikování, kde hlas dostane ten, kdo je větší štěkna. Paní Jílková, vůbec nezvládáte moderování!! Nejste nestranná!! Slušný,inteligentní člověk, nemá šanci dostat se ke slovu, ještě jej okřiknete. Vviz. pan Macek dnes, nebo paní – nevím jméno, maminka dvou dětí – téměř nemluvila.
Odbarvená Romka pouze zabírala čas.
Celkový dojem – katastrofa. Než taková diskuze, raději nezapínat televizi vůbec.
Březen 27th, 2008 v 11:10 pm
Potraty. Mužům jde jedině o to, aby jejich semeno!!! nepřišlo vniveč. Oni !! zplodili, ale odpovědnost nikdo z nich nechce na sebe brát. Nejde jim o ženy a děti, ani o jejich osudy po narození. Kolik procent mužů od těhotných dívek a žen uteče!! Kolik procent mužů prohlásí, že „to dítě není jejich“. Mnoho sociálně slabých dívek nemá na drahou antikoncepci. Proboha, ať už konečně muži přestanou mluvit do věcí žen. Kolik mužů si chce jen užít bez následné odpovědnosti, kolik z těch mužů je ochotno /dle rad pravoslavného kněze Halíka/ si kondom navléknout a chránit oba před početím nebo i nakažením? Muži nenosí děti 9 měsíců, nerodí je, nejsou s dětmi doma, když jsou nemocné. To jsou jen výjimky. Kolik mužů neplatí alimenty. Proč dochází k tomu, že ženy v zoufalství odkládají děti (v nejlepším případě) do babyboxů? Proč se mají rodit děti ze znásilnění, narkomanům, alkoholikům, lidským hyenám, děti, které čeká naprosto tragický život díky tomu, co si geneticky přinášejí sebou a rozhodně si tuto genetickou výbavu do života sami nezvolili. Jen za tu neodpovědnost ploditelů trpí. Proč máme tolik dětí v dětských domovech? Jak se všichni odpůrci potratů zajímají o tyto děti, ať už nechtěné nebo odebrané, kolik dětí je týráno? Proboha, nedovolte, aby tito muži měli vůbec právo rozhodovat o tom, co přísluší jedině ženě!!
Je mi líto, že otázka mužského ega a nadutosti jako ploditele, který rozsévá své semeno a někdo by si chtěl dovolit zničit to jejich sémě, při debatách na téma „potraty“ nikdy nezazní.
Březen 27th, 2008 v 11:52 pm
Prosím, na to se fakt nedá ani dívat , zrušte to, hlavně moderátorku, která je hodně mimo a hodně nepříjemná . Díky
Březen 28th, 2008 v 12:03 am
Vážená paní Jílková, po shlédnutí dnešního pořadu jsem rozhořčená atmosférou diskuze nad takovýmto vážným tématem.Jsem kantorka, vyučující rodinnou výchovu a s dospívajícími studenty se zabývám tématy dnešní rodiny, etiky,vztahů muže a ženy a diskutujeme o různých kontroverzních tématech lidského soužití. Kdyby takhle probíhala diskuze v mé třídě, tak bych ji ihned ukončila.Není možné, aby se vedla tak, že je už předem jeden názor preferován,že se odpůrcům většinového názoru nedává klidný prostor pro vyjádření jejich postoje a s přerušováním,útočením a posměšky je jejich názor atakován. Také mám na polemiku vymezený čas a chci probudit aktivitu diskutujících, ale moje korekce nesmí přispívat k emotivním výlevům rozčilených zastánců svého „jediného a neomylného“ postoje.A to je pouze ve třídě, natož v médiu, jako je Čt. Výsledek pro diváky je nekultivovanou pří s afektovanými aktéry, kterou nelze dobře zvládnout, když se nedodržují pravidla tolerane k názoru druhých. Promiňte, ale dojem byl strašný – nic neřešící hádka,s předpokladem, že se stejně nic nevyřeší,protože se nemůže vyřešit nikdy.Jde o to,že člověk se narodí vývojem z embrya,bez této fáze nebude porod.Jestliže si lidé určí ve svém velikášství,že člověkem se stávám až po narození,pak je interrupce jakousi omluvou před našim lidským selháním přerušení života. Jestliže však lidé uznávají počátek už v oplození, kdy se předá celý genetický materiál matky i otce do nové bytosti,je to pro takové lidi svévolné zasahování do přírodních /vyšších zákonů/ a je to násilné ukončení života.Co stím?Jsem žena, matka,jsem racionálně myslící člověk,a přesto jsem v pokoře před přirozenými zákony /Bohem/danými člověku.Jsem proti striktnímu zákazu interupce státem,protože stát má poskytovat službu a pomoc, nikoli zakazovat.Ve své bohorovnosti by neměl stát rozhodovat o jednotlivých lidských osudech, ale ponechat svobodu pro tak těžké rozhodnutí na jednotlivci a umožnit přístup k zdravotnicky profesionálnímu zásahu. . Důsledky si nese pak každý sám ,stejně jako v jiných životních rozhodnutích.Zdravím a přeji šťastnější ruku při výběru diskutujících a myslím, že atraktivita pořadu neutrpí, když bude méně agresivní. D.M.
Březen 28th, 2008 v 12:10 am
Uplne suhlasim s nazorom ze ta debata bola nekulturna a pani Jilkova sa chova ako taka sedliacka, rozhadzuje tymi rukami…vidno ze je to herecka. Proste „kovbojka“. Moderator ma dat priestor vsetkym stranam vyjadrit sa, ma byt nestranny a nerobit ziadne uzavery, co tejto pseudomoderatorke, no nejde. Ona skutocnym moderatorom moze tak akurat zavidiet.
Březen 28th, 2008 v 7:07 am
Vážená paní Jílková,
nevím,zda si tyto řádky vůbec budete číst,přesto bych se chtěla vyjádřit ke včerejší debatě o interupci. Zaprvé-obdivuji Vás,že do takové debaty jdete a snažíte se na ni připravit,stojíte proti dvěma stranám a často to není lehké..velmi pěkně se oblékáte a sluší Vám to…promiňte,ale TO JE ASI TAK VŠE POZITIVNÍ,CO K TOMU MOHU ŘÍCI…není Vaší vinou,že někteří řečníci se chovali jako hulváti a to si říkají odborníci..ke panu dr. nebo co má ještě za tituly bych na vyšetření rozhodně nešla,bála bych se,že mi ublíží..další dvě dámy – za čssd a paní spisovatelka – od žen bych očekávala,že alespoň ty se umějí chovat,vždyť mají oslovovat masy národa a místo toho tam byly dvě řvoucí ženy…jediný kdo se tam uměl chovat byl zástupce KDU a paní co šla v 19letech na potrat…a co jste pro to udělala vy,paní Jílková???Jen jste je stírala a stírala..říkáte,že jste na naší straně…a to je jaká strana???Strana slušných lidí???Asi ne..bohužel jste mě včera dost zklamala..místo,abyste vedla nezaujatě diskusi,navážíte se do lidí,kteří chtějí pouze vést debatu-slušně,tak jak debata vypadat má a podporujete lidi,kteří neumějí komunikovat a ukáží svoje vlastnosti..tohle se Vám tedy vůbec nepovedlo…na druhou stranu vím,že jste tak seběvedomá,že si toto možná ani nepřečtete a pokud ano,nic si z toho nevezmete…takže Vaše závěrečná slova pro diváky,cituji:„Myslím na Vás a těším se na Vás..“pro koho jsou určena???Pro lidi,kteří mají stejný názor jako Vy??Nezlobte se za má slova,ale když řvete na slušné politiky a chtěla byste je z politiky odstranit pro jejich názory…kdo pak povede politiku???Odpusťte,včera to tedy bylo docela hrozné.
Březen 28th, 2008 v 9:04 am
Dobrý den paní Jílková, dívám se ráda na Vaše pořady, nevadí mi, že se střetnou různé názory. Je určitě správné, že mohl odborník – lékař oponovat knězi Halíkovi, který vyřvává o vraždách nenarozených dětí v blízkosti porodnice v Brně. Sám má prý 5 dětí a o jeho péči se dá pochybovat, když zřejmě nepracuje a jestli ho uživí pokřikování u nemocnice, to se dá pochybovat.
Já jsem nechtěné dítě, matka byla mladá a já třetí na cestě. Proč se někdo neptá nás, nechtěných dětí, jak jsme se cítili v rodině, kde jsme omylem a ujídáme ostatním z talíře? Moje dětství bylo jedno slzavé údolí, následky si ponesu celý život a ke stáru se mi to všechno vrací a začínám mít deprese. Je asi pravda, že mládí má být jako rozkvetlá zahrádka, kam si ve stáru můžeme lehnout a vzpomínat.Kdyby se narodili všechny děti, za chvíli nás planeta neuživí, bylo by nás jako kobylek a regulace porodnosti musí být.
Březen 28th, 2008 v 9:39 am
Chtěla bych jen, vyjádřit svůj názor na téma interrupce.
Zda se má nebo nemá dítě narodit, je výhradním rozhodnutím matky, protože ta bude dítě živit a vychovávat samozřejmě bez přispění pomoci všech odpůrců potratů,jako je např. pan Jan Kottas, kteří většinou žádné děti nemají a také zřejmě nemají potuchy o starostech s výchovou a to hlavně v naší společnosti, kde je opravdu mnoho sociálně slabých a svobodných a opuštěných matek.
Máte vůbec pane Kottasi tušení o tom, jaké to je chodit na 8 hodin do zaměstnání, dávat dítě do jeslí nebo školky, kde jsoud děti stále nachlazené a nemocné, zkusil jste si to někdy ???? Osamělá žena musí jít pracovat, jinak by neměla z čeho zaplatit nájem, stravu, ošacení atd. pro sebe a dítě nebo i více dětí.
Jak si vůbec představujete mluvit ženám do života, kdo Vám dává právo ?
Ne právo na přerušení těhotenství musí ženám zůstat.
Jestliže naše společnost toto právo ženám upře, pak bych Vám z celého srdce pane Kottasi přála, aby se všechny ženy, které nechtěly miminko, ale musely jej mít, se na Vás s radostí obrátily o pomoc – to nepřežijete!!!!!
M. Tyllová
Březen 28th, 2008 v 10:30 am
Tak jsem se včera zase zcela náhodou dívala… No, katastrofa,pí Čurdová velice trapná, pí Berková taktéž.MUDr.gynekolog nevypadal vůbec důvěryhodně,paní Jílková též nezklamala. Velice překvapil pan Macek.Já osobně proti interrupcím ze závažných důvodů nic nemám.ALE – v každém případě je to vražda, je úplně jedno, ve kterém týdnu se toto provádí a z jak závažných důvodů se to provádí.Každý se s tím musí vyrovnat sám dle svého svědomí.Stejný názor mám i na euthanázii, to je to samé.V žádném případě ale nazastávám názor zpívajícího kněze před nemocnicí, ani se nepřikláním k zákazu potratů. Jen je to potřeba pojmenovat tím správným názvem a jakákoliv manipulace s oplodněným vajíčkem, která vede k násilnému ukončení života je bohužel VRAŽDA.
Březen 28th, 2008 v 11:36 am
Dobrý den pani Jilková, tento pořad, „Máte slovo“ by byl skutečně zajímavý a účelný jenom v tom případě, kdyby dotyčný, co dostal slovo, mohl vyjádřit a dokončit své stanovisko, svou myšlenku v plném rozsahu.
Jinak je to pořad podobný všem pořadům, kde se někdo na něco ptá, ale tázaný nemá možnost se plně vyjádřit. Ono totiž se nedá odpovídat jenom, Ano, nebo, Ne. Proto nemáte-li na tento pořad prostor, je lépe od pořadu upustit.
K tématu „interupce“ bych chtěla něco vyjádřit.
Člověk se vyvíjí především rozumově. Není člověk člověkem proto, že má dvě ruce, dvě nohy a prázdnou hlavu.
V době Ježíše-Krista, kdy jediný dopravní prostředek byl osel,nebyly auta a jiná motorová vozidla, nemusely být ani dopravní-silniční předpisy.To dá rozum.
Na pačátku, kdy byla země prázdná a pustá, řekl Bůh, Adamovi a Evě/člověku/, běžte, množte se a naplňte zemi.
To bylo na počátku, kdy byla země prázdná a pustá. Proto také mohl mít muž více žen, mělo to svůj účel.
Stalo se ale, že je země naplněná, přelidněná, přeplněná a lidi rozum nemají, tu Bůh musí učinít mnohá rúzná opatření, ne proto že by to bylo dobré, ale proto, že je to nutné ve prospěch národa zde na zemi. Není Božím cílem, množtví nekvalitních lidí zrozených z lásky pro utrpení, ale zrozených z rozumu pro pěkný život.
Jak víme podle Písma sv., anděl Páně jednal s Marii a Ona sama měla rozhodnout za sebe. Nežádal nikoho jiného aby za ni rozhodovali. Žena má právo sama za sebe rozhodovat. Tak je to Bohem stanoveno.
Na Písmo sv. se odvolávám proto, aby se kněz, který tam byl, vzpamatoval.
Březen 28th, 2008 v 11:51 am
včera jsem sledovala pořad o interupcich a vzpomněla jsem si na totalitní časy,kdy o ženách rozhodovaly komise složené z komunistů a komunistek a ty určily zda žena může nebo nemůže jit na interupci.Bylo to velmi pokořující.Jsme v čase dál a dál a hle zase někdo vystrkuje růžky a křičí kdo může nebo spíš kdo nemůže se svobodně rozhodnout.Proč tam vůbec vystupoval kněz?ostatně nikoho nepřesvědčil byl spíš k smíchu jak plácal nesmysly a pan poslanec? co je mu do toho vždyt on ty ženy nezná a proč chce za někoho rozhodovat?At se rozhoduje za sebe a stará se o svoji antikoncepci!Aby někoho neoplodnil…já doufám ve zdravý rozum ostatních lidí ostatně dejme taky tíhu odpovědnosti zda mít či nemít dítě mužům!
Březen 28th, 2008 v 1:46 pm
Souhlasím s Ivčou…ať se na to díváme jak chceme,potrat prostě vražda je…já věřím,že ženy jsou v různé situaci a mohou být v různých finančních situacích a pokud to dítě přijde,není to vůbec lehké se rozhodnout..na druhou stranu,peníze na potrat asi mají,tak jak je to s jejich finanční situací??Každopádně,žena přeci ví,kdy je plodná a pokud nechce,aby došlo k početí a dobrovolně ke styku svolí,tak to je přeci její problém,věděla do čeho jde a pak chce to dítě zabít??
Ohledně toho,jak tam řešili tu umělou antikoncepci..vyhledala jsem si schválně letáčky k antikoncepcím a co jsem nenašla,ten kněz,no,byl trochu zvláštní,přesto – on měl pravdu – je to tam napsáno – že antikoncepce zabraňuje taky uhnízdění vajíčka – což je potrat…takže – pokud se antikoncepci nepovede zabránit početí,tak se jí povede znetvořit dělohu natolik,že se tam počaté dítě neuhnízdí a to je podle mě potrat..každopádně – já bych do pusy takovej „blivajz“ nikdy nedala,vždyť to ženě narušuje celý organizmus a není to jen v tloustnutí či nedělání se beďarů,jsou to bohužel horší věci,jedna paní po antikoncepci,kterou brala xlet ochrnula…pan Mudr.,který tam vystupoval – Petr Čepický,ani jsem ho nenašla na internetu,byl tam jen Pavel Čepický…ten asi nečte příbalové letáky nebo co,že neví,jaké účinky má antikoncepce…no,každopádně tam včera spousta lidí plácala jen nesmysly a vůbec se na to nepřipravili,tedy kromě pana Macka
Březen 28th, 2008 v 1:54 pm
Pro Radku:
Milá Radko,chápu,jak je těžké pro Vás být nechtěným dítětem,slzavé údolí znám taky a nejsem nechtěné dítě,ale často jsem si tak připadala..Váš názor je velice ovlivněn tím,že se cítíte nechtěná a nemilovaná,já to znám,ale to zná spousta lidí a jsou chtěnými dětmi,u Vás nejde o to bojovat či nebojovat za potraty,i Váš život je plný důstojnosti a stojí za to,abyste ho žila…nejde o potrat či nepotrat,jde o to,že byste se s tím měla vyrovnat jako spousta z nás a nevracet se k to mu a bojovat za potraty,to není správné řešení,pro Vás jistě ne…
Březen 28th, 2008 v 1:55 pm
Paní Andrea správně píše, že některá antikoncepce brání uhnízdění oplodněného vajíčka (zcela určitě je to nitroděložní tělísko),ten kněz měl pravdu, co je ale velice smutné, ten doktor byl úplně mimo i po odborné stránce. Vůbec nevím, odkud si pí Jílková ty odborníky vybírá.Nechť se každý prosím poučí o antikoncepci a chová zodpovědně a pak nebude vystaven rozhodování, zda ukončit život nenarozeného dítěte vraždou.
Březen 28th, 2008 v 3:04 pm
Pan dr. se jmenuje asi teda Pavel Čeplický,omlouvám se za chybu,ale ČT psala v anotaci na pořad,že je to Petr,ale v Tv bylo nakonec Pavel…takže se omlouvám a o Pavlu Čeplickém jsem něco na netu našla,napsal spoustu odborných knih a má i psychologické vzdělání,což mě vzhledem k jeho včerejšímu výstupu dosti překvapilo…pravděpodobně se v psychologii neučili o komunikaci…nebo nevím
Březen 28th, 2008 v 5:32 pm
Byla to jedna z nejpokleslejších debat, co jsem na toto téma viděla. Až mi bylo líto dvou rozumných a moudrých /Čápová, Macek/.
Březen 28th, 2008 v 6:09 pm
Dobrý den,
na pořad „Máte slovo“ se normálně nedíváme, ale včera jsem si ho pustila a můžu říct, že mě docela pobavil.
Hlavně pan kněz. Rodila jsem v Brně před onou porodnicí a můžu říct, že opravdu není níc příjemného poslouchat tam vyřvávání nějakého kněze. Jediné co tím docílí je to, že narušuje klid ostatních žen, které se rozhodli na svět své děti přivést.
A pokud bych se měla vyjádřit k tématu potratu, můžu říct jen to, že je to dle mého názoru čistě rozhodnutí každého z nás. V dnešní době není vůbec jednoduché přivést na svět dítě, už jenom z toho důvodu, že třeba umístit dítě do školky je dost velký problém. A pokud by chtěl někdo trestat ženy, které se rozhodli potrat podstoupit, ať potrestá i ty, které na něm byly byť před 20 lety.
Březen 28th, 2008 v 6:46 pm
Jsem velice rozhořčená nad církví,která se neustále snaží řídit lidské kroky…Potrat-je známo,že řádové sestry rodily a osud těchto dětí-domyslete.Oni káží,jak se máme chovat-co je vražda a pro různé druhy náboženství se vraždí navzájem-včetně narozených dětí v jakém-koli věku.Žen,jak-koli starých,znásilňovaných od malých děvčátek…po jejich umučení a zabití.A co hony na čarodějnice,vražda malých dětiček,protože měly zoubek a krvácely z pusinky při ssání mléka od matky.Hned byly upíry a zabiti i přes nářek a zoufalství jejich matek.A co manžel-věřící,který zbil svoji ženu s dětmi a pak šel do kostela pro odpustky?Co je pro ně vražda?Jak může člověk povyšovat Boha nad přírodu? „Svatý člověk“ nad mocnou přírodou?Nesmíme se povyšovat,my lidé, nad žádného tvora této planety.A dle mého-nikdo nemá právo nad samotným rozhodnutím ženy – matky.Ona ví nejlépe,jak rozhodnout o svém osudu a ne církev.Měla jsem svého prvního syna v 19.letech.Ubránila jsem si jej proti celé rodině.Bylo to mé rozhodnutí.Pokud jde někdo v tomto věku na interrupci,je plně zodpovědný sám za sebe.A vinit může jen sebe samu a ne společnost.
Březen 28th, 2008 v 11:41 pm
Jsem hluboce zklamán průběhem diskuse pořadu. Jednak výběrem diskutujících, jednak vedením paní Jílkové. Vedení diskuse se jí totálně vymklo z rukou. Už první diskutující paní Šárka Doušová působila dojmem nepříliš abstinetním a je dobře, že nedostala slovo příliš často. Zato dvě další diskutující Anna Čurdová a Alexandra Berková se přišly pouze pavlačově vykřičet a dokázaly otrávit ovzduší jedna trapným stranickým populismem a druhá spoustou zavilé ironie. Pavlač – to je ten správný výraz. Rovněž pan gynekolog Pavel Čepický se ohrazoval vývinem u plodu šedé kůry mozkové jako základním atributem počátku lidského jedince. Je zajímavé, pane doktore, že každý člověk když řekne „já“ ukáže na sebe rukou, kterou si položí na hruď. Proč si ji tedy neukáže na hlavu? Protože například ve střevech je více nervových buněk než v mozku? Tohle pan doktor neví? Pan Macek je slabý diskutér a paní Jílková jej byla schopna kdykoliv okřiknout, třeba když upozorňoval gynekologa, aby jej nechal domluvit. Zajímavé, paní Jílková, že jste neokřikla také Annu Čurdovou, když zhudrovala kněze, aby ji nechal domluvit? Rovněž stálo za okřiknutí, když se spisovatelka navážela do kněze skrze jeho matku – a vy jste,paní Jílková také přihodila polínko. Tohle jsou jenom postřehy, které mě znechutily, přitom nevyváženost diskuse jednoznačně směřovala k umlčení těch, kteří mají jiný názor – téměř nebyla slyšet Eva Čápová. Ještě jednou zopakuji svůj názor – a věřte mi, že jsem si jej vypěstoval studiem oblastí vědy, (ne církevních) o kterých pan gynekolog Čepický nemá bohužel ani ponětí. Ne jenom církev, paní Jílková, je proti potratům a antikoncepci s působením na již oplodněné vajíčko. Naše vědomosti jsou na klávesnici poznání někde ve stadiu jedné oktávy z 2000 kláves. Přitom si dovolíme rozhodovat jako Bohové. Víte, paní Jílková, že tělesný styk dvou jedinců při oplodnění – blízkost lidských těl, jejich aur a zatím neznámých energetických jevů má obrovský význam pro vývoj jedince, dítěte? Víte, že není probádáno, jak se projeví vznik života in vitro v budoucích generacích? Víte o tom, že astrologové (dnes již nepovažováni za pavědce) vypočítávají své prognózy a horoskopy jednak z narození jedince a zpět čas k početí? Proč asi? Že lze hypnotickým cvičením vstupovat do prenatálního období vývoje člověka a dokonce i předprenatálního? Vzkazuji těm, kteří se ohánějí 8. až 13. týdnem plodu, aby si nechali přehrát film, jak se plod chová, když k němu směřujete s kyretou. Nebudete z toho spát, milé matky, které jenom tím, že máte dělohu chcete bořit nejúžasnější proces ve vesmíru. Proces, před kterým se máme pouze hluboce poklonit. Všem i diskutujíci zde paní Marii Tyllové vzkazuji: Nemáte právo na zničení života na základě dnešních kusých znalostí lékařské vědy!! Jestli se jedná o život matky i dítěte snad, a to ve velmi vyjímečných případech.Nikdy však pouhým rozhodnutím jakékoliv matky, po shlédnutí pořadu i takových, jakými jsou paní Doušová, Berková, Čurdová a bohužel mám nepříjemný pocit, že dle postojů v diskusi i paní Jílková.
Březen 29th, 2008 v 12:32 pm
co se týče úrovně pořadu, to snad ani není třeba komentovat, každý si udělal názor sám, jen mě mrzí, že se ta diskuze dostala tam kam se dostala..
Co se týče potratů, osobně nejsem schopna říci, zda bych ho někdy postoupila nebo nikoli..určitě bych o něm v jistém období života uvažovala. Ovšem jsem velmi proti zákazům potratům, nadělalo by to více škody než užitku, je zcela zřejmé, že by to počet potratů nensížilo, jen by jsme se vrátili zpátky do středověku, kde ženy vyhledávaly pochybné doktory, mastičkáře apod. nebo si vypomohly drátem a ohrozily tak i svůj život..
pravdou je, že to chce osvětu, už od mládí poučovat dívky i chlapce a sociálně slabší skupiny, které mnohdy k antikoncepci přístup nemají.
já jsem sociální pracovnice, setkávám se s lidmi, kteří mnohdy ani neznají jinou antikoncepci než kondom, lterý často muži odmítají, byla jsem svědkem mnoha případů, kdy si muži sex vynutili bez kondomu a nemuselo jít o násilí, psychický tlak aj. Otázka je samozřejmě, je vina ženy se si nedupla, jenže odpověd je mnohem těžší než se zdá, člověk by optravdu musel znát to prostředí, neni to mnohdy lehké..
Co se týče žen, které mají vzdělání i finanční prostředky na antikoncepci, i přesto se někdy stane, že žena otěhotní.
já se ptám, kdo má právo o tom rozhodovat, já např. v boha nevěřím, takže pro mě toto neni odpověd. Vláda? Muži? kdo? trvám na tom, že žena! proč? Shodneme se, že potrat neni správný, že by se mělo udělat vše proto, aby k tomu nedošlo, ale co když už..žena má mít právo se rozhodnou o svém těle i životě. pro muže je to jednoduché, ten si řekne, že ted nechce a jde od toho pryč, v kolika případech ani alimenty potom neplatí..A co žena? Musí v sobě nosit nechtěné dítě, pak se o něj starat, vzdát se svého života, ale to by se dalo říct, že je malichernost, ale to tak uplně není, každopádně je tu vážnější důvod, finance, samostná matka, která už třeba nějaké dítě má, jak ho uživit, dnes, když se za vše platí? Miluji poslance, kteří se ohánějí bohem a já něvím čím vším a přitom místo toho, aby argumentovali tímto navrhli něco, co by ženám pomohlo.
pak je tu další věc, když na to tedy žena nemá, tak je jednoduché říci, ať ho dá pryč, hlavně, že nepůjde na potrat. 1. je pak i pro ženu těžké dát dítě pryč, 2. co s těmi dětmi?? když jsou všicni tak chytří. jaký mají pak život ty děti, kdo se o ně stará? každému jsou ukradené.
co třeba vést diskuzi i jinak, co muži? Co jejich zodpovědnost? Někdy mi přijde, že jakoby za vše mohla ženy, možná, že kdyby měla žena aspon jistotu, že když už otěhotní a dítě si nechá, že muž z toho tak jednoduše neuteče a že stát udělá vše proto, aby ty alimenty opravdu platil, zatím je to naprosto obráceně.
tak jako tak, trvám na tom, že žena má právo rozhodovat o tom, zda půjde či ne na potrat a nikdo jiný jí do toho nemá co mluvit a už vůbec ne něco zakazovat, krásně se o tom rozhoduje, když to nejste vy, kdo pak třeba nebude mít na to ,aby své dítě tedy uživili..a to už vůbec nemluvim o znásilnění..
Církev by se raději měla starat o to, aby její knězí nezneužívali nevinné děti.
Březen 29th, 2008 v 5:27 pm
Vážená paní, vůbec mi nevadí na Vašem příspěvku, že nemáte vyhraněný vztah k abortu popřípadě k víře v Boha. Děsí mě pouze, jak dokážete chladnokrevně hovořit o ukončení života plodu, jako byste krájela chleba. Od sociální pracovnice se sice očekává vykazovat sociální cítění a také jste je dokonale ztvárnila při popisování životního strádání nechtěných donošených dětí. Tady jsem očekávala, jak co nejvíce projevíte své sociálno v hledání cest a řešení. Například – co učinit pro děti, které matky přivedly na svět a nechtějí je a jak zapojit všechny zúčastněné ( tedy i otce ) do jejich života. Jakou roli přidělit státu a společnosti, aby se zajistilo vše potřebné, třeba formou náhradních rodin, větších sociálních společenství rodinného typu, které v zahraničí běžně fungují a pod. Mužům jste ve svém příspěvku přidělila roli flegmatických a nezodpovědných nositelů spermatu, kteří odmítáním kondomů rozsévají pouze své semeno. Divím se, že ze své praxe máte pouze špatné zkušenosti se zodpovědností obou rodičů, s placením alimentů a pod. Jsem lékařka a mé zkušenosti jsou podstatně jiné – nastávající otcové jsou často nadšením bez sebe a dmou se pýchou. Častěji se setkávám s benevolencí u matek. Také asi proto, že zákon o potratech je benevolentní. V některém z příspěvků jsem zde četla poznámku, aby nastávající matky odhodlané k potratu zhlédly film, natočený ve Velké Británii natočený introkamerou, snímající abortus myslím v 10 týdnu těhotenství. Měla jsem možnost jej vidět a povím Vám, že na to nerada vzpomínám. Vidět, jak zárodek plodu uhýbá před nástrojem a brání se oddělení od dělohy křečovitými pohyby… Jsem za zachování potratů zákonem, ale rozhodovat by o tom měly pouze komise odborníků, třeba na návrh budoucí matky a až po vyčerpání všech možností směřující k donošení dítěte. Nemohu se smířit s tím, že se najdou lidé i s lékařským posláním, kteří o potratu hovoří, jako o odstranění apendixu.
Březen 29th, 2008 v 5:57 pm
Souhlasím s paní Dominikou…zdá se,že se pořád v diskuzích oháníme právem ženy ale diskuze,kterou vyvolal D.Macek,podotýkám,vyvolal pouze diskuzi,o změně zákona prozatím nemluvil,tak nechápu,co se všichni tak rozčilujou…ale kdo se zabývá právem toho dítěte???Je to přeci dítě,co jiného by to bylo??Nechápu,jak může mít někdo argumenty,že to není lidský tvor…prostě si myslím,že hlavně ženy,které obhajují právo na potrat,se vůbec nedívají na právo dítěte,dítěte,které se chudinka křečovitě brání,jak psala Dominika,a nechce zemřít…kdo na ty děti myslí???Naše sobeckost???Ta myslí jen na sebe,jak se uživit apod.
Na druhou stranu vyvstává otázka…není zvláštní když takto ničíme životy,že se pak převelice divíme,že je spousta neplodných párů?Na jednu stranu tento dar ničíme a pak se dívíme,že nám není dán???
Březen 29th, 2008 v 6:02 pm
Mílá Hano,zdá se mi,že jste jaksi nepochopila nic z té diskuze…nevím,co máte s círvkí a co vám udělala,ale diskuzi začal pan Macek,který je sice věřící,ale chtěl diskutovat o svém názoru,nenutil nikomu věci církevní a nikde nebylo řečeno,že církev dělá okupaci…to bych v tom případě mohla říct,co nám to nutí ti ateisté a jakou dělají okupaci.Vážená Hano,církev-co tím vlastně myslíte???Jakou jako církev-nikomu nic nenutí,naopak ateismus nutí něco neustále…takže opravdu váš postoj nechápu…pan Macek řekl pouze svůj názor,zastával se nenarozených dětí a nechápu,jak jste dospěla ke svému názoru…když vám vadí církev,je to opravdu váš problém,ale proč o ní mluvíte takto??Nechápu…
Březen 29th, 2008 v 7:49 pm
No, já když bych se rozhodla pro potrat, tak by mi v tom žádný zákon nezabránil, nikdo nwmá právo o tom za mne rozhodnout, už vůbec ne nějaký komise, která si bude hrát na mravokárce a rozhodovat, kdy je přijatelné pro můj život jít na potrat. Dopadlo by to asi tak, že bych šla za někým, kdo by tento zárok udělala a to je to, nezabráníte tomu zákazy, ženy si najsou cestu, která je ohrozí na životě, i když bych věděla o rizicích, šla bych do toho. Můžu jen říci, že dělám vše proto, aby nechtěně neotěhotněla. jsem v tomto opravdu opatrná.
Video Vámi prezentované znám. uvědomuji si, že to neni zcela správné, ale nehovořila bych o tom jako o dítěti, každý to vnímá jinak, ten plod nevnímá bolest, neni vyvinutý, možná se vám to bude zdát kruté, ale neni to pro mě vražda.Já v tom dítě nevidim, jistě, že se časem z toho dítě vyvine, proto se dělají potraty do určitého týdne těhotenství.
každopádně, uvědomu¨ji si, že ta videa jsou opravdu drsná, ale neodradí mne, pokud bych otěhotněla, nebyla bych schopná mít ted dítě a ani bych nechtěla, mám děti moc ráda a jednou chci rodinu, ale ne ted, klidně mě sudte, ale já rozhodnu o tom, kdy mít a nemt dítě, nikdo jiný, jaksi někdo opovažuje chtít mi toto práco vzít?? Nikdo nemá právo mi toto zakazovat a nutit mě do nechtěného těhotenství. měli by jste dbát na to, aby lidi k tomu postupovali opravdu zodpovědně, šířit osvětu a ne zakazovat. Moje zodpovědnost je v tom, nedopustit, abych musela řešit to, jestli jít na potrat a nechtěně otěhotnět.
Březen 29th, 2008 v 8:01 pm
to Andrea: dítě se křečovitě brání a nechce zemřít???? co to tady melete? Ten plod nemyslím, necítí? jak můžete napsat, že nechce umřít a křečovitě se brání?? vy o tom mluvíte jak o nějakém miminku, které se bojí..je to zárodek! jistě, vyvinese z něj později člověk, ale tahle slovní spojení, že o tom mluvíte tak citově zabarveně, jako když někdo zabíjí miminko je uplně mimo..
Březen 29th, 2008 v 10:19 pm
To Alice:
Vážená paní (slečno), velice bych Vám doporučovala shlédnutí dokumentu „Němý výkřik“, ve kterém uvidíte, jak se ten malý tvoreček křečovitě brání. Paní (slečna) Andrea má v tomto naprostou pravdu a nemluví o tom nijak citově zabarveně. Je to holý fakt a ten dokument je toho důkazem!
Březen 30th, 2008 v 12:15 am
Nechci porusit pravidla diskuze, ale jsem rada, ze neco tak omezeneho, jako jste vy Alice se tu vyskytuje ojedinele. Pravdepodobne jste nedodelala zakladni skolu anebo jste do ni chodila pouze snist svacinu. Mozna jste teprve divka a se zenou jeste nemate nic spolecneho, protoze bez jakychkoliv znalosti, odbornosti a zkusenosti posuzovat lidsky zarodek za kus beztvareho masa nic neciticiho je blabol vygumovaneho mozku. Prominte mi vy ostatni, ale na takovyto diskuzni polotovar nemohu jinak zareagovat. Preji Alici zdrave dite, pokud milostive jak supermanka dovoli, aby prislo na svet. Neziji v teto zemi a jsem zvykla na jiny pristup k poceti a potratu. Je mi z Vas spatne…
Březen 30th, 2008 v 7:48 am
to je ovšem váš problém, nepotřebuji, aby mě zde někdo poučoval, faktem je, že v týdnu, ve kterém se provádí interrupce neni vyvinut mozek, NS, takže bavit se zde o tom, že cítí něco je absurdní, stejně tak jako, když mi před časem snažila jedna paní namluvit, že dítě cítí bolest a dokonce strach při interrupci! jestli tomu věříte, jste to vy, kdo potřebuje doplnit vzdělání, fyziologicky je to nemožné.
neberu ho jako kus beztvareho masa, se kterým si člověk může dělat co ho zamane, trvám na tom, že by se k interrupcím mělo přistupovat více než zodpovědně a hlavně se snažit, aby k tomu nedocházelo, ale když se tak stane, je jen a jen na ženě toto rozhodnutí.
Březen 30th, 2008 v 8:00 am
Tak jsem si vyhledala Vámi prezentovaný němý výkřik a našla jsem si ktomu stanovisko Odborné gynekologické společnosti a nejen v čR:
Jeho autoři v něm filmovými triky smíchali dohromady záběry z dělohy, na kterých jsou zárodky různého stáří.
Podsouvali divákům názor, že plod v děloze myslí. A nejen to. Že cítí i bolest, brání se nebo dokonce křičí. To je nesmysl, jako kdyby se někdo snažil reálně dokázat, že devítihlavý drak skutečně existuje a doopravdy žere princezny. Jenže zatímco drak má strašit jenom děti, kazeta se snaží děsit mládež a dospělé.
Což mi opět dokázalo, že ani tento film neni pravdivý, před časem jsem viděla film: Svobodná volba a k tomu, aby mi došlo co je to za blábol jsem si ani nemusela nic vyhledávat, tam bylo i laikovi jasné, že je to nesmysl jak to prezentují.
Potom filmu jsem si našla vědeckou literaturu a měla jsem pravdu, doporučovala bych Vám to samé, píšete, že jste lékařka a nepoznáte na co se díváte??
Březen 30th, 2008 v 9:46 am
Tak jak si tu pročítávám diskuzi, tak je mi jasné, že k řešení se nelze dobrat, lide, kteří odsuzují potraty budou vždy tvrdě proti, stejně tak lidé, kteří je schvalují..
V jednom ale musim souhlasit se slečnou/paní Alicí, opravdu jsou tato videa zavádějící, to mi potvrdil i manžel-lékař. Možná by neškodilo kdyby si z odborné literatury něco načetli všichni z této diskuze, v tomto s Alicí souhlasím.
V čem s ní nesouhlasím je to, kdy člověk bere dítě jako dítě, fyziologicky vzato máte pravdu, není vyvinuté, necítí bolest, nemůže myslet, je to opravdu plod, ale v tomto je ten problém – z toho plodu vzniká člověk, problém je v tom zásahu, že při interrupci mu berete právo se vyvinout a stát se člověk, ale i v tomto je problém, kdo může rozhodnou, kdy jsme lidmi? jsme jimi až od doby, kdy jsme plně vyvinutí, kdy můžeme cítit bolest, popřípadně začít myslet? nebo už v době prenatálního vývoje? nebo už v té chvíli, kdy splyne spermie s vajíčkem?
Jsou to těžké otázky a velice morální problém, ale souhlasím, že zákaz není řešení. Nezakazujme potraty, ale snažme se, aby k nim docházelo minimálně, udělejme vše proto, aby pro ženu rozhodnutí nechat si dítě bylo lepší než-li jít na potrat.
Ale poslední slovo by vždy měla mít žena, s tím souhlasím. Ovšem jsou i takové, které potrat berou jako nějakou všední věc, s tím se smiřuji těžko, naštěstí takových není mnoho.
Březen 30th, 2008 v 9:48 am
Omlouvám se, chtěla jsem napsat Alice: jako že je to hlavně reakce na Vás, omylem jsem to vyplnila do jména, tekže jestli na mne chcete reagovat, jmenuji se Petra Kiliánová.
Březen 30th, 2008 v 12:17 pm
Je to opravdu ošemetné. Žena má právo rozhodovat za sebe, ale kdo má provést tu nepěknou práci. Lékař má život chránit a ne ničit. Proto je nutné, aby žena rozhodovala ještě než se to stane, aby se to nestalo, jak je to v mnohých příspěvcích vyjádřeno.
Myslet dopředu co se může přihodit.
Víte jak těžko se shodnou dva lidé na stejné věci,
jak potom se může shodnout celý národ. Je to věc svědomí, každého jednotlivce. Ne že je to právo, ale je to povinost každého z nás.
Březen 30th, 2008 v 6:40 pm
Vy si opravdu obě myslíte, že lékařská věda jen proto, že se píše rok 2008 ví o životních procesech všechno? Jste opravdu tak vehementně naivní, že například paní Alice kategoricky a téměř s geníální jistotou pronese hrůznou větu – cituji: „…faktem je, že v týdnu, ve kterém se provádí interrupce neni vyvinut mozek, NS, takže bavit se zde o tom, že cítí něco je absurdní, stejně tak jako, když mi před časem snažila jedna paní namluvit, že dítě cítí bolest a dokonce strach při interrupci! jestli tomu věříte, jste to vy, kdo potřebuje doplnit vzdělání, fyziologicky je to nemožné…“ – konec citátu.
Vážená paní – hrajete si na prozřetelnost a téměř na Boha. Předkládáte argumenty tak, jak by zítra měl nastat konec světa a další vývoj lidstva a poznání se již konat nebude. Vy víte najisto, že za 100 let se ve vědě a výzkumu nepokročí ani o píď? Vy jste ta vševědoucí, která se již v roce 2008 nemýlí a klidně považuje plod bez NS a somatosenzorálního kontexu za pouze něco organického? Vy jste ta, která na základě jakýchsi publikovaných závěrů Gynekologické společnosti (upozorňuji, že týmu obyčejných omylných a emocemi oplývajících lidí – žádných supermanů a polobohů) rezolutně popírá další možnosti a předpoklady objevů největší hádanky vesmíru – života? Ano! Život není totiž vědecky definován! Je definován pouze fyziologicky, funkčně. To jste asi měla na mysli, když jste tvrdila, že bez NS je fyziologicky cítit bolest nemožné. Hovořila jste pouze o funkci – ne o živém tvoru. Živý tvor je hádankou pro všechny chytré hlavy světa, proto je prosím neponižujte svými nekompromisními závěry. Nebudete na to mít i kdybyste prostudovala všechnu lékařskou literaturu. Nebyla jste totiž u jeho zrodu! Nebo jste byla přítomna u vesmírného mixu? Vy jste očitým svědkem předpokládáného velkého třesku?
Film „Němý výkřik“ měl za úkol upozornit na skutečnosti, které jsou veřejnosti neznámé. Upozornit na jevy, které odborníci – gynekologové řeší pokrčením ramen. Proto bych nepovažoval scénaristické a režijní invence za zavádějící. Film pouze upozorňuje na jevy, které se vymykají znalostem lékařské vědy.
Jsem přesvědčen o tom, že za další desetiletí, možná staletí se budou naši potomci hrozit a možná hluboce stydět za to, že my jsme pokračovali ve své středověké omezenosti. Před pár sty lety se upalovalo za pokrok. Ještě v minulém století francouzská akademie popírala meteority s tím, že kameny nemohou padat z nebe. Dnes ve svém scvrknutém sebevědomí se téměř prohlašujeme za stvořitele, protože se nám to do tohoto nedokonalého světa hodí.
Nedovolil bych si nikdy tvrdit, že je něco nemožné, popřípadě předem vyloučené. Jsem pouhý člověk na jistém stupni vývoje a poznání. Proto jsem nedokonalý a z této pozice musím přistupovat ke všem neznámým a sporným jevům. Opravují se fyzikální zákony, i když se po staletí považovaly za axiomy. K otázce zrodu života je třeba přistupovat s pokorou, úctou a myšlenkou na budoucí generace.
Proto se odvažuji tvrdit, že matka je pouze nositelkou života, ne jeho strůjcem nebo soudcem. Nemůže o něm rozhodovat jen proto, že má dělohu. Jsem zastáncem široké, celospolečenské debaty na toto téma.
Březen 30th, 2008 v 6:52 pm
…kortexu…
Březen 30th, 2008 v 7:14 pm
Jan kottas: film němý výkřik je velmi zavádějící, pokud si myslíte, že neni zavádějící to, že někdo vědomu lže a podsouvá lidem věci, které nejsou pravdivé..No, jak je libo..
Co se týče toho co jste napsal, ano trvám na tom co jsem napsala.jsou to vědecká fakta, smiřte se s tím. já nejsem vůbec věřící, jsem vědecky založená a pokud si prostudujete vědeckou literaturu, tak musíte uznat, že to holt tak je, NS neni vyvinutá,já nevim..to asi ani nemá cenu vysvětlovat, že ten plod necítí bolest, strach.
prostudujte si, prosím, něco o centrech bolesti a strachu.
Souhlasim s Vámi v tom, že by se o tomto měla vést debata.
nemůžu se zbavit dojmu, že tu ze mne děláte nemorální a krutou zrůdu, tak to neni, já si uvědomuji problém potratů a jejich citlivost, když bych se měla rozhodnout, vím jistě, že by to nebylo snadné rozhodnutí a že i po bych se necítila nejlépe, to je fakt a každý, kdo se k tomu odhodlá se s tím musí vyrovnat sám, ale je pravda, že pokud bych se k němu rozhodla, jako že asi ano, v této chvíli, tak by mi v tom nic nezabránilo, víte já byla v této otázce dost nevyhraněná, říkala jsem si, že jsou případy, kdy je zbytečné jít na potrat, jen proto, že byl někdo nezodpovědný, ale jakmile se začne mluvit o zákazů, tak jsem si 100% jistá, že to neni řešëní a nikdo k tomu nemá právo. je to o zodpovědnosti lidí. Mám sestřenici ve věku 16 let a jednou za mnou přišla s tím, že je možná těhotná, naštvalo mě to, ta nezodpovědnost, když už chce v 16 mít sex a připadat si dospěle a přitom neni ona ani její partner schopen se chránit. Bohužel, mnoho mladých lidí k tomu přistupuje nezodpovědně, tady by se mělo něco udělat, naštěstí těhotná nebyla a kdyby ano a rozhodla se pro interrupci, podpořila byc jí v tom. Nevím,co bych dělala já. je to těžká volba, ale toto rozhodnutí je na mně, možná bych se k tomu ani neodhodlala, možná ano, kdo ví, myslim, že toto člověk neni schopen říci dokud situaci nezažije, vim je, že dítě zatim nechci, opravdu nevim, co bych dělala, ale vím jistě, že nikdo nemá prácvo říci, vy na potrat nesmíte. O svém těle, o svém životě si rozhudnu jen a jen já! Nikdo jiný a už vůbec ne nějaký pánbíčkář, jako byl ten kněz u pí. Jílkové.
ve´=dme debaty, vedme osvětu, možná ty videa mají něco do sebe, možná je ukazat teanegrům by bylo k věci, aby si uvědomili, že sex s sebou nese i zodpovědnost, ale ne zákazy, prosím. To si tuaci jen zhorší, opravdu si myslíte, že se sníží potraty?
Opravdu by mne zajímal váš níázor, vás všech. myslíte si, že když bude zákaz potratů, že ženy na něj nepůjdou?
Já to vidim tak: už jsem to psala: osvěta a udělat vše proto, aby rozhodnutí si dítě nechat bylo pro ženu výhodnější než jít na interrupci, nejsmutnější je, když se žena rozhodne pro potrat jen kvůli obavě, že to finančně neutáhne, udělejm vše proto, aby ty podmínky zde byly lepší. lw nikdy nezakazume, to že je to právo ženy o tom rozhodnout, na tom se asi také neshodneme, ale na tom výše napsaném snad ano.
Březen 30th, 2008 v 9:49 pm
Vážená paní, nepovažuji Vás za nemorální krutou zrůdu, naopak zaujalo mě Vaše přesvědčení, přehled a reagoval jsem na ně spontánně a upřímně. Asi jsem dostatečně nevyjádřil i svůj postoj k zákazům potratů. Ne – zakázat není dokázat. Žádný zákaz nic nevyřeší. Jen je třeba přesně definovat úlohu ženy jako matky ve společnosti. Máme v tomhle spoustu rezerv a přitom se nazýváme humánní demokratickou společností. Ženě však pouze proklamujeme úctu jako matce. Dále s Vámi souhlasím v tom, že totálně pokulhává osvěta počínaje ne vždy odborníky prováděnou výchovou k rodičovství ve školách a konče flegmatickým postojem společnosti. Představoval bych si výchovu k rodičovství jinak, důstojněji a věrohodněji pro obě strany. Spoléháme pouze na info o antikoncepci, což mi připadá poněkud vulgární ve stylu – rozdejme mladým kondomy a hormonální prášky a dál se nestarejme. Pochybuji, že se mladí dozvědí, že u některých antikoncepcí dochází k zániku už oplodněného vajíčka, jeho neuchycení k děloze – což je jistý druh potratu!
Po roce 1989 se roztrhl pytel s demokratizátory. Slovo demokracie se skloňovalo ve všech pádech a zůstalo z něj jen úsloví „všichni mohou všechno“. Tento nezdravý efekt se promítá i do Vašeho vyjadřování viz věta „O svém těle, o svém životě si rozhodnu jen a jen já!“ Proto s Vámi i v tomhle nebudu úplně souhlasit. Nejste pouze jedinec jako samotářská lvice žijící v poušti, takže ať chcete nebo nechcete vše souvisí se vším a i vy jste součástí nějakého celku s pravidly. Pokud se širokou diskusí dojde k nějakému všeobecně přijatému souboru pravidel týkající se práv matek ohledně zacházení s plodem a vytvoří se opravdu humánní postoj celé společnosti (věřících i nevěřících), měla byste je respektovat. Mně rovněž nepovažujte za nějakého fanatika bojujícího proti potratům. Já jen na rozdíl od Vás jsem ve střehu před lidmi, kteří se ohánějí pouze vědeckými fakty. Paní Alice – kdybyste jen tušila, kolik vědeckých faktů je postavených pouze na předpokladech a podepřených berlou matematického vzorce! A kolik jich přestalo platit jen proto, že se objevil někdo, kdo zapochyboval. A měli jsme tu hned domek z karet. Proto nemohu souhlasit Vámi uváděnými vědeckými fakty o centrech bolesti a strachu, které mohou být funkční pouze s existencí nervové soustavy. Jsem zasvěcen do experimentů s rostlinami (a mám k této problematice i vědeckou literaturu) kdy se zjišťovaly komunikativní schopnosti těchto taky živých jedinců. Zamrazilo by Vás, kdybyste viděla reakce rostlin na podněty i abstraktního rázu snímané citlivými vědeckými přístruji! Přitom o nějaké nervové soustavě roslin opravdu nevíme! Proto vždy budu pochybovat o vědeckých závěrech platících jako normy. Život se totiž nedá normovat, jeho vznik je spojen se spoustou nepopsaných jevů, je hodně bílých míst na mapě výzkumu života a to mě varuje před závěry. Proto jsem zastáncem přepokladu (a musím respektovat vždy tu příznivější formu), že živá bytost vzniká již při početí a dokonce půjdu ještě dále – podle některých vědeckých pracovišť ve GB si troufám připustit, že vajíčko si „vybírá“ spermii, která je má oplodnit. A vybírá si podle jistých zatím neznámých vzorců postavení energetických těl partnerů, postavení vesmíru, energií prostoru, mag. pole země, měsíční fáze a pod. Nakolik budete moje úvahy považovat za nevědecké nechám na Vás, ale pokud připustíte takovou možnost, souhlasíte s tím, že život začíná mnohem dříve…
Proto osvěta ohledně interupce musí být opravdovou osvětou a věřte, že matky se širokými znalostmi a ne jen se základními by našly ten správný přístup.
Matka byla historicky určena nositelkou života, má učinit vše pro to, aby se svého poslání zhostila důstojně. V tomto s Vámi souhlasím. Zodpovědnost padá hlavně na ni a na společnost, aby jí na to připravila podmínky. Pokud se rozhodne dítě nechtít, společnost se musí postarat o řešení. Potraty by se tak snížily na zanedbatelnou míru včetně těch, které si příroda vybíra sama.
Březen 31st, 2008 v 9:22 am
Dobrý den,
ráda bych se také zapojila do diskuze. toto téma vždy vyolává a vyvolávat emoce bude.
asi bych se přikláněla k tomu co napsal pan Kottas.
sl. Alice, já také nejsem věřící, troufám si říci, že jsem také vědecky založená, právě proto s Vámi nemohu souhlasit, tam kde je dnes věda, tak např. za 50 let může být uplně někde jinde, my dnes víme jen zloměk toho jak opravdu funguje lidské tělo, dlo by se říci, že jsou to hypotézy, ano, jedna věc je jasná, NS se vyvíjí později, ale stačí to k tomu, aby jsme kategoricky odmítli možnost jistého druhu vnímání?
Před časem jsem viděla dokumnet právě s rostlinami, o kterých psal pan kottas, možná šlo o jiný, ale cíl byl podobný.
Šlo o to, že dělali experiment jak rostliny vnímají, do místnosti vcházeli určití lidé, jedni byli neurtální, druzí se po nějaký čas (šlo o několik dní ve stejnou dobu) starali o kytky a pak 3. skupina, ta měla zaukol vybrat si jednu rostlinu a nějak jí ublížit, zlomit list apod..prostředí i rostliny byly zkoumány, dělali se různé testy, měření vylo najevo, že kytky opravdu reagovaly na každého člověka, u neurálních lidí, kteří rostliny ignorovaly se nic nedělo, ale u zbylých dvou skupn, ano. Rostliny začaly vykazovat změny, začaly něco vylučovat, víte já tomuhle uplně nerozumím, bylo tam mnoho oborných výrazů, ale závěr byl, že rostliny vnímaly co se kolem nich dělo, nešlo z výzkumu říci, jestli i přes absenci NS cítí bolest, ale je jasné, že jde o určitý druh vnímání, stejně tak u plodu, jak dnes někdo může na 100% říci, že nevnímá? dnes, když věda ani zdaleka neni tam, kde by měla, aby jsme lépe porozuměli tajům přírody? Pokud se považujete za vědecky smýšlejícího člověka, musíte uznat i druhou variantu, tu, že za několik let výzkumy dokáží něco uplně jiného..
Nejde jen o interrupce, jde i o chování lidí k sobě samým, ke zvířatům..zivot je dar a člvěk má pořád tendenci ho znevažovat a přitom kolik toho málo o něm vlastně ví..
Březen 31st, 2008 v 9:25 am
Ještě bych dodala, že jsem proti potratům, ale se zákazem mám určitý problém, vím, že by se stejně obcházel a ohrožovalo by to i život žen, v tom s Vámi souhlasím. Ale nmohu souhlasit s tím, že jen proto, že plod, že proto, že není prokázáno, že vnímá je to jednodušší, víe, není ani prokázáno, že nevnímá..
Březen 31st, 2008 v 6:33 pm
hm, to abyse ze mne stal džinista..
Květen 29th, 2008 v 5:56 am
Ac zastance potratu jsem velice prekvapen reakci pana doktora Cepickeho na vytku pana Halika (nebo jak se jmenuje), ze hormonalni antikoncepce muze zlikvidovat uz oplodnene vajicko. Mam pouze stredoskolske vzdelani ale uz na zakladce nas ucili, ze tzv. „pilulka po“ (Postinol) je v podstate jen silna davka stejne latky, kterou obsahuje i klasicka kombinovana HA. Dokonce jsem cetl „radu“, kdy pokud divka nema moznost sehnat Postinol do 72hod, ma si vzit dvojnasobnou davku sve HA a ucinek je v podstate stejny… Muze mi nekdo z oboru napsat, ze se mylim a pan „expert“ ma pravdu???
Prosinec 30th, 2008 v 3:07 pm
Můj názor:
. Nevěřím, že jakákoli z žen se rozhoduje pro interrupci lehce a pokud už, tak pro to má důvody, jejichž opodstatněnost může v tu dannou chvíli posoudit pouze a jenom ona.
. Argumenty typu – prevence/např. brát antikoncepci a zabránit početí, když dítě žena nechce jsou hezké, ale antikoncepce nikoho neochrání 100% a znám velmi mnoho případů, kdy selhala a navíc jí nemůže užívat každá žena. Je velmi mnoho žen, které jí ze zdravotních důvodů užívat nemohou, zbývající prostředky jak se ochránit před početím jsou pak ještě méně spolehlivé.
. Jak by jste např. naložili se ženou, která třeba již děti má a nechtěně, navzdory všem antikoncepčním vymoženostem
otěhotní v době, kdy má zdravotní problémy, které by mohly způsobit, že po porodu zanechá na světě celkem třeba 3 děti a manžela, který by coby jediný živitel musel současně řešit práci a výchovu dětí /kdo to zná, ví, že je to v podstatě neřešitelná situace. Buď se dostanou do velkých ekonomických problémů, nebo bude zanedbávat děti… Bohužel v rodině nefungují babičky, či tetičky, které by se výchovy ujaly místo matky,nebo otce…Navíc jim celý život bude chybět máma. Ona dotyčná by navíc taky chtěla vidět své děti vyrůstat, studovat a „sobecky“ ještě chvíli „žít“, aby se mohla starat o ty děti již narozené…
Nakonec, po dlouhém zvažování se žena rozhodne podstoupit interrupci s tím, že následně se potýká s velkými psychickými problémy (sama, nikdo jí v tomto bohužel nemůže pomoci a ona ví, že si to musí sama se sebou srovnat tak, aby s tím mohla po zbytek života žít). Sama si není jistá, zda je její rozhodnutí správné, ale v dannou chvíli jí připadá, že tato varianta je pro všechny okolo nejvíce „přijatelná“. Veškeré problémy, zdravotní, fyzické si musí „ustát“ ona.
Je třeba takovou ženu ještě dále psychicky týrat a zdůrazňovat, jaká je to stvůra, co připravila ještě nenarozené dítě o život? A co vy, velmi často „pánové“, kteří jste se sami nikdy s tímto nemuseli potýkat, ale teoreticky se Vám pěkně a dobře „moralizuje“. Vy by jste neměli výčitky např. zakázat takovéto ženě jít na interrupci a tím jí odsoudit třeba i ke smrti? Byli by jste pak šťastní, že jste zachránili 1 nenarozený život na úkor jejího? Měli by jste čisté svědomí? Zatímco ona nad tím velmi a velmi přemýšlela a snažila se pomoci alespoň těm, co už tu jsou, tak mám dojem, že leckterý „moralista“ v tom má tak jasno, že už o tom více a do hloubky přemýšlet ani nemusí. Interrupce = vražda, žena, která jí podstoupí = sobecká a nezodpovědná mrcha. Těch důvodů a příběhů je ale tolik, že nikdo jiný, než žena, které se to v dannou chvíli týká to prostě posoudit nemůže a ani o tom nemůže nikdo jiný rozhodovat. Ony totiž realita a teorie k sobě mějí někdy ve skutečnosti velmi daleko a pokud někdo nemusí něco takového řešit na vlastní kůži, tak pak ani nemá mít právo o něčem takovém rozhodovat. Toť můj názor.