<!–texy–>Na otázku, proč u nás dochází k systematickému a tolerovanému ochuzování nejnižších vrstev je jednoduchá odpověď: Pokud nemá kapitalistická společnost nějakou svoji kolonii, která by byla pro její horní vrstvy zdrojem otroků, musejí si tamní mocní takovéto levné pracovní síly, které by jim zajišťovali trvalý blahobyt, "vyrobit" ve své vlastní společnosti Ideálním otrokem je pak takový občan, kterému jeho celodenní, každodenní a celoživotní práce zajistí pouhé přežití. Nic víc. A k takovémuto pro ně ideálnímu stavu chybí v naši všudemožně zadlužené společnosti už jenom krůček…

<!–texy–>Jsem velice pohoršena chováním paní Jílkové v dnešním pořadu Máte slovo. Způsob jakým se chovala vůči paní doktorce Králíkové je neomluvitelný. Názory, které se tam prezentovaly ze strany zastánců kouření byly naprosto scestné. A jediný přítomný – kdo skutečně problematice odvykání závislosti na kouření – a tedy především pomoci lidem trpícím touto závislostí- p.Dr.Králíková nedostala opakovaně žádný prostor. Poslední věta, že kouřit přestanou jen 2% kuřáků neplatí pro Ty, kteří vyhledají odbornou pomoc. Ti, kteří jsou léčeni paní doktorkou jsou úspěšní více než z 30-ti%. Paní Jílková by se měla za své velice nevhodné chování, které dnes předvedla, paní doktorce omluvit a ČT1 by měla své moderátorce vysvětlit jakým způsobem se má v jejich pořadu chovat. Děkuji, hezkou noc

<!–texy–>Po shlédnutí pořadu o kouření mi v ústech zůstala pachuť kouře ač jsem nekuřák. Paní Jílková je arogantní, vede své moderování účelově a útočí neobjektivně na některé skupiny, se kterými nesouhlasí. Moderátor by měl být někde uprostřed a paní Jílková je často daloko od tohoto středu. Děkuji panu doktorovi Pavkovi, je to opravdu moudrý pán.

<!–texy–>Je mi líto, že ČT se snížila k tomuto typu pořadu, který je zcela neobjektivní a populistický. Paní Jílková si dle mého názoru zcela záměrně "na plac" nepozve silného oponenta, který by jí byl rovným soupeřem. Pozve si tam paní z ČOI, která tam nemá co dělat, protože ČOI má jinou a velmi zásadní funkci, ale tu paní tam bude pranýřovat a dělat si z ní kašpárka. Opravdu velká ostuda pro ČT.

<!–texy–>Dobrý den paní Jílková,
zdraví Vás bývalý recepční hotelu Praha ve Hřensku, který měl tu čest stisknout ruku bývalé "Kotelnici" a vyslovit svůj obdiv k Vaší osobě!Postrádaljsem Vás, Váš jiskrný pohled a tu sílu bít se za problémy ,které nám tato doba přináší a naše vláda se v nich jen patlá a přehazuje si je a řeší malichernosti atd.atd.

Chtěl jsem jen sdělit svůj názor k tematu půjčky. Je to ožehavý problém, který bohužel vyvstal a vrhá špatné světlo na nebankovní sektor.

Jsem pracovník jedné nebankovní firmy, kterou jste měla ve svém pořadu. Trochu jsem se zlobil, ne na Vás,/ jen více šijte do všeho, co se oklo nás děje a je lživé, podvodné a nesolidní k občanům této země/, ale na to jak jste nebyla dobře informována asi bankovním sektorem.
Paní Jílková, když naše firma mi půjčila 24.000.- Kč na 12 měsíců, byla nominální výše úvěru 27.912.-Kč.Smluvní odměna je tudíž 3.912.-Kč, jednotlivá měsíční splátka je 2.326.00 RPSN je 33.14

Není to moc,protože bankovní sektor sice např, měswíčně nabízí na delší dobu nežli my měsíční splátkya 888.- Kč, například, ale že lidé musí počítat s vícenáklady, jako je vedení účtu, zasílání účtu a jiné přirážky….. to již nikdo nevidí a ty BANKOVNÍ SEKTO¨RY to lidem ani neříkají, A představte si, že oni jsou na to finančně skoro stejně jako my.
A my to lidem říkáme naostro do očí, Alespoň já!!!

Naše firma má několik produktů, které samozřejmě poskytují částky na sjednanou dobu až 48 měsíců za daných výší splátek. To je samozřejmé.
Ovšem každého klienta předem upozorňuji, na to, jaká je splátka, na kolik měsíců a kolik přeplatí. Nemám zájem lidi likvidovat a týt z jejich neštěstí. Každého se vícekráte ptám, jste schopen platit své dlughy? A nemáte někde ještě jiné? Je nutné pro Vás si půjčovat peníze? Každého žádám o poctivé informace z jeho strany, abych mu mohl pomoci řešit jeho stav.
Jenže lidé si dokáží přinést podvodně získané potvrzení o příjmu. Lžou jak jso čistí, nikde nemají dluhy a pak se najednou zjistí, že mají 3 platební karty a dluží u všech dostupných BANKOVNÍCH SEKTORŮ.
Lidé jsou neˇšťastni a mají problémy, vytloukají klín klínem a zamotávají se do pastí, ze kterých pak vyjde jen EXEKUCE.
Aleproč tito lidé takto žijí a proč se dostávají do takovýchto problémů?
Protože jsou neukáznění.
A na závěr, kde byla ta firma, která půjčuje jen na 52 týdnů, tedy 1 rok a týdně vybírá od lidí peníze? Proč se nedostavila do Vašeho pořadu?
Také jsem u ní vyzkoušel a půjčil si stejný obnos na stejně dlouhou dobu.
Tak poslouchejte!
Tato firma mi půjčila 24.000.-Kč, jak výše uvádím, týdenní splátka je 768.-Kč a souhrný poplatek je 16.704.- Kč.Nominální hodnota úvěru je 40.704.- !!!!
Rozdíl ůveru ve stejné výši a délce splátkového období je 12.792 Kč.

To je "nářez", že?

To je opravdu, jak jejich slogan uvádí, …..Více, nežli půjčka.

Paní Jílková, asi bychom mohli diskutovat hodiny a hodiny dlouho,a nic nevyřešili.

Já chtěl jen svou odezvou říci, že i mezi námi, nebankovními prodejci jsou slušní a lidští obchodníci, kteří nekoukají jen na zisky, ale i se snaží nepotopit svého klienta.
Věřte, že nemalý je počet neschválených Revolvngových
úvěrů, což mohu doložit. Buď se nás lidé snažilipodvést a nebo to jsou sociálně slabší občané a my na sociálních dávkách nestavíme úvěr.
Moc Vás zdravíma těším se na Vaše další pokračování pořadu: Máte slovo.

<!–texy–>Vážení čtenáři těchto stránek,

bylo by správné konkrétně uvádět podobné případy, o kterých se v pořadu hovořilo tak, aby veřejnost byla seznámena s těmito negativními vlivy v našem životě. Uvádím příklad z pořadu "Černé ovce" , který se zabýval jednáním společnosti ACM Money ČR a.s., kde postup této společnosti vůči svým zákazníkům nelze jinak nazvat než "lichvářstvím".

<!–texy–>Musím objektivně konstatovat, že proti pořadu o chování politiků, který byl veden hodně jednostranně ve prospěch ODS, se v následujících pořadech výkon paní Jílkové přece jen přiblížil mým představám o moderátorovi buď nestranném nebo jsoucím na straně svých diváků.V tom případě stojí zato se dívat. Hlavně aby nám to vydrželo…

<!–texy–>Dobrý den.

Plně se ztotožňuji s vyjádřením pana Jana Garby. Vážená vládo, vážení zákonodárci, poslanci a senátoři, není Vám hanba – pokud se díváte na pořad "Máte slovo" – na to , co se v naší "demokratické" republice děje? Na tom všem nesete vinu vy i Vaši předchůdci. Nevadí Vám, že jen Vaší "zásluhou" dochází stále k většímu ochuzování lidí střední a nejnižších vrstev, zatímco vy žijete v "blaženosti" . Zamyslete se , prosím Vás, nad tím, než bude pozdě.

<!–texy–>Vážená paní Jílková,
při sledování vašeho pořadu jsem si uvědomil, že témata máte dobrá, ale odpovědi pro diváky nepřinesou. Například nyní – co je lichva. Toto téma je staré stejně jako půjčky. A již za starých časů platilo, že o lichvu se jedná v případě, že je RPSN větší než 10%. Ptám se proč toto není v zákoně třeba tak, že o lichvu se jedná v případě, kdy úrok je větší než roční inflace plus deset procent. Pak by bylo vše jasné To by bylo maximum.
S pozdravem
Ing. Jaromír Kunát
P.S. Zřejmě jasné pravidlo v zákoně zákonodárci neuznávají

<!–texy–>Zákony /snad i ústavou/ je zaručena nedotknutelnost soukromého majetku! Ale zdá se mi, že to platí jen pro
těch horníh deset tisíc, příp. pro ty co mají "Sokoly"
apod. Jak to, že není nezákonné, když exekutor sáhne na soukromý majetek, který nepatří dlužníkovi? Proč takové
jednání není považováno za trestné?

Proč nejsou příslušnými institucemi stanovena přesná pravidla, pro poskytování půjček, když je naprosto zřejmé, že oboustranně dochází k podvodům. Proč je dovoleno využívat exekuce i tam, kde je půjčka poskytována bez záruk, dokonce na jeden doklad /třeba
i kradený/ nebo i bez? Vždyť je to nezodpovědné a přímo to umožňuje okrádání nevinných lidí.

Jsem přesvědčen, že kdyby takto byli okrádání poslanci,
hned by se našlo řešení i s patřičným odškodněním.
dokladů?