Máte slovo: Nájemní bydlení

Út, Říj 14, 2008

Dne 15. října 2008 se bude Michaela Jílková a její hosté v diskuzním pořadu Máte slovo věnovat nájemnímu bydlení.

Od Nového roku se nájemníkům podstatně zvýší nájemné. V dalších letech se má nájemné dále zvyšovat. Mezi otázky, které k tomuto tématu zazní ve středu v pořadu Máte slovo, patří:

Jak zaplatí náklady za bydlení důchodci nebo rodiny s malými dětmi?
A jak je zaplatí i ostatní, když stát v budoucnu nebude horní hranici činží regulovat?
Na druhou stranu vinou regulace nájemného je pokřiven trh s byty a tržní nájemné je příliš vysoké. Málokdo na něj dosáhne. Jak vnímají regulované nájmy ti, kteří nemají to štěstí, že například takzvaně „zdědili dekret po babičce“ a musí platit tržní nájemné, nebo se na celý život zadlužit hypotékou?
Obce prodaly podstatnou část svých bytů nájemníkům a teď nemají kam nastěhovat „sociálně potřebné“, kteří si nemohou dovolit platit stále se zvyšující činže. Lidé, kteří se zadlužují hypotékami, nebo kteří si postavili vlastní domy, se ptají, proč privilegium bytů s regulovaným nájmem mají i lidé, kteří nepatří mezi sociálně slabé?
A proč se majitelé domů domáhají svých práv ve Štrasburku?

To jsou některé z otázek, které Michaela Jílková slibuje položit svým hostům v pořadu Máte slovo.

Pozvání k diskuzi přijali ministr pro místní rozvoj Jiří Čunek, poslanec JUDr. Stanislav Křeček, ekonom Ing. Miroslav Ševčík, majitelé domů Ing. Robert Axamit a Girolamo Giormani. O svých zkušenostech s nájemným, které se výrazně zvyšuje, pochopitelně přijdou diskutovat nájemníci.

Pořad vysílá Česká televize ve středu 15. 10. 2008 ve 21:55 h.

Internetové vysílání ČT – Máte slovo, 15. 10. 2008, 21:55 h

Upozorňujeme:

Všichni diskutující jsou povinni zachovávat ve svém vyjadřování slušnost, dobré mravy a ctít zákony. Každý, kdo poruší tato pravidla, bude automaticky z diskuze vyřazen. Více viz etický kodex Etický kodex diskutujících.

MáteSlovo.cz není oficiálním webem České televize ani Michaely Jílkové.

Chcete-li kontaktovat tvůrce pořadu, můžete tak učinit prostřednictvím tel. č. 261 13 77 66 nebo e-mailové adresy: mateslovo@ceskatelevize.cz. V průběhu pořadu můžete rovněž zaslat SMS se svým názorem na číslo, které uvidíte na obrazovce.

53 komentářů pro tento článek

max píše:
Říjen 15th, 2008 v 9:40 pm

Pan Čuník by se měl stydět,jako nevzdělaný politik a zloděj který si na dům nakradl bude rozhodovat o tom kolik kdo má platit nájemné??Měl by mu jeho dům na který nakradl soud sebrat a měl by se stěhovat do nájemního bydlení se zaměstnáním automechanika s platem 1200 neto,to vám přeji pane Čuník.

I.T.mimozemstan píše:
Říjen 15th, 2008 v 10:15 pm

musel jsem to vypnout, rozbolela mě z toho jejich překřikování hlava

ml píše:
Říjen 15th, 2008 v 10:48 pm

Tak jsem se opět pobavil. Nemám nic proti deregulaci, ake úžasná objevená Amerika, že procentuálně je na tom obyvatel Ženevy stejně, mě dostal. Takže vážený pane ministře, kromě doporučení aby zainteresované týmy ještě trochu zapracovaly na Vašem projevu, jeden názor: V tom případě si okamžitě vyberu Ženevu. Protože tam nebudu obtěžován nedomyšleným řešením parkovacích zón, arogancí úřadů a policie, nehoráznou kriminalitou všeho druhu, 2× ukradeného vozidla, neskutečnou nevstřícností úřadů (a to nejen v souvislosti s bydlením, ard). Takže výsledkem toho je, že mi možná přibyde k dožitému věku v Ženevě pár let navíc oproti Praze. A to už za stejné peníze není…

Dita.007 píše:
Říjen 15th, 2008 v 11:48 pm

Je to špatný dělat z lidí blbce když jsou nadně,pozor moc je nezlobit už toho mají dost a jejich moc.Nebrat jidlo nebrat teplo a bude dobře jinak to nevidim dobře věřte mila vládo věřte.Lidé pujdou do ulic protože budou muset aby mohli důstojně přežit .Zlodějen je tu už moc.

mkch píše:
Říjen 15th, 2008 v 11:56 pm

Já se teda nebavil. Dvě sklíčené nájemnice, versus dvojice spupných majitelů domů a osamocený pan Křeček,věru bědný pohled.Zbývající dvě nedůležité smutné postavy úmyslně pomíjím.Jak se asi cítí stařenka
s klasickým vzděláním ,když jí takový smrad o polovinu mladší pošle
za její názory do východní Koree?

Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 7:16 am

Konečně někdo jasně a zřetelně vyslovil o co panu Křečkovi a jemu podobným jde. O vlastní levné bydlení na úkor druhých a lacinou populistickou demagogii kvůli voličským hlasům. A zneužívají při tom důchodce a sociálně slabé. To, že právě on a jiní BOHATÍ regulovaní nájemníci ukrádají prostředky pro sociálně potřebné, o tom skromně mlčí …

honzik píše:
Říjen 16th, 2008 v 8:02 am

Navzdory trochu nezvládnutému moderování velmi dobrý pořad, zejména proto, že to již nebylo tolik tendenčně protimajitelské, nýbrž tu a tam prosvitla snaha o objektivitu a slyšení druhé strany. Paní Jílková si u mě moc šplhla tím, že dokázala z očí do očí Křečka usvědčit ze lži. Jeho donekonečna (a nejspíš záměrně) míchané pojmy, jako například že do nájemného se – když se to hodí- počítají i náklady na elektřinu, plyn, vodné, stočné atd. a podobné nesmysly, jeho typická účelová argumentace plná lží a polopravd…
Skvostný úder předvedl pan Giormani v podobě vytažení inzerátu Křečkovy realitky jako odpověď na jeho zlostný výlev – to také zaznělo v podobném pořadu poprvé a jsem rád, že někdo našel odvahu mu to tam omlátit o hlavu.
Diskutující za stranu majitelů byli ostatně všichni dobří (možná až na pár okamžiků, kdy ve vypjaté atmosféře neukázněné diskuze někomu něco takzvaně „ujelo“), velmi klidně a věcně argumentoval pan Ing. Ševčík.
Díky.

Karel píše:
Říjen 16th, 2008 v 8:16 am

Diskuze poodhalila prostou pravdu, že regulované a sociální bydlení není jedno a totéž. Zástupci nájemníků mne takňák právě nepřesvědčili.Třeba muž, žehrající na osud, který z něj neučinil obratem multimilionáře. Vždyť byl k tomu osudem predistinován okamžikem, kdy mu kdosi přilepil na čelo degret. Mladá dáma, která má sice na nové tepichy, ale není stavu se postarat o bydlení. Stařenka, která proklamuje celoživotní dřinu. Tu dřinu bych rád viděl.
A jako koruna jistý pan Vyžírka, který neustále mele blbosti o tom, že majitele nájemních smluv z doby před 1996 bohové předurčili na věčné časy a dědičně náležet k privilegované vrstvě podnákladových nájemníků.

Vladimír píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:13 am

Velmi sklíčeně na mne působila zejména nájemnice, která je v důchodu. Tento problém se ale bohužel týká více důchodců. Bohužel je to kategorie lidí, která si už svůj příjem nemuže nijak zvyšovat a jen čekají, o kolik dalších 10 stovek korun se jim od dalšího roku zvýší náklady na jednu ze základních potřeb a to je bydlení. Bydlení, zdraví a potraviny patří mezi základní lidské potřeby. Auto nemusí mít každý ale střech nad hlavou každý potřebuje. Je také nereálná představa, že důchodce v 70 letech obíhá po městech a shání levnější bydlení. Myslíte že najde levnější alternativu bydleníé než má. To sotva. Každému novému nájemnikovi je hned nasazená taková pálka nájemného, že to v podstatě nemá cenu. Účel je jednoduchý, pokud důchodce zaplatí náklady na bydlení, má většinou možnost, že buď zemře hlady nebo na neléčené nemoci. Pro některé čim dřív tim lépe.

irena píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:27 am

Vždy se těším na tento pořad, moderovaný úžasnou paní Jílkovou. Nic proti Vám paní Jílková, ale tentokrát jste to nezvládla. Ptám se proč jste příliš nechala křičet, skákat do řeči mafiánskou pakáž zvanou majitelé domů. Pan Křeček se snažil vysvětlit kolik se platí např. za družstvo a i jiné věci a věřte, že dané problematice rozumí a vy jste mu v podstatě nedala prostor, protože jste bez napomenutí nechala hulákat a vysmívat se tu verbež coby majitelé. Ptám se proč, protože Vás znám jako bojovnici.Tady jste zabojovala,ale na špatným místě, vážená. To jste se těch mafiánů tolik bála nebo bylo něco přislíbeno?
Měla jsem o Vás lepší mínění.Víte, taky bydlím u mafiánů z Milána, nemám jinou možnost, to byste si měla zažít a pak byste stopro dala a ráda prostor panu Křečkovi a dalším slušným lidem. Pokud nemáte v této problematice zkušenosti, tak tam v tomto momentě nemáte co dělat. A to bez urážky.

Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:35 am

Pane Vladimíre,
musím s Vámi kategoricky nesouhlasit. Ona sklíčená nájemnice v důchodu na tom byla velmi dlouhou dobu PODSTATNĚ LÉPE než její vrstevnice bez dekretu. Neboť, jak my starší dobře víme, už za komančů bylo bydlení s dekretem výhodnější než bydlení družstevní či vlastní. Tento rozdíl se ještě podstatně zvýšil po sametu. A vzhledem k délce trvání regulace a věku oné důchodkyně, bych si dovolil tvrdit, že oproti své výše zmiňované vrstevnici ušetřila za tu dobu pěkných pár set tisíc korun. Nutno podotknout, že Z CIZÍHO !!! Proč Vám tedy není líto těch ostatních, kteří dekrety nevlastní ? Jak oni zvládají podstatně vyšší tržní nájemné ? Vždyť i po tom „ASTRONOMICKÉM“ růstu cen bude regulované nájemné dosahovat tak 50% nájemného tržního !!! A proč to má za tuto paní zcela cizí člověk ? Já podporuji svoji tchýni, protože to štěstí neměla a platí tržní nájemné, tak proč bych sakra měl podporovat ještě maminku, tchýni či babičku někoho zcela cizího ? Od toho si platíme daně, aby stát vytvořil sociální systém pro OPRAVDU SOCIÁLNĚ POTŘEBNÉ. A ne, aby na úkor pronajímatele držel levné bydlení pro lidi typu poslance KŘEČKA a jemu podobné …

Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:40 am

To Irena: máte jinou možnost, můžete se sebrat a jít do vlastního. To, že sedíte na zadku a jen kolem sebe prskáte jedovaté sliny a osočujete člověka, který Vás dotuje, je dokladem Vaší úrovně. Žádný majitel by si nedovolil chovat se neslušně k nájemníkovi, který je pro něj přínosem. Jenže Vy očekáváte, že se bude starat i o dekretované nájemníky, kteří ho okrádají a ještě ho budete osočovat. I pro Vás platí poznámka p. Giormaniho. Nájemní vztahy se deregulací vrací do standardních kolejí. Pokud se Vám to nelíbí, odstěhujte se do Severní Koreje …

Slávek píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:44 am

Jsem z třoho pořadu roztrpčen,jako musí být každý rozumný člověk.Arogance,bezohlednost sobectví. To je bohužel současná kultura Tohoto !ČECHSTÁNU!. Se třemi účastníky jsem se měl možnost osobně potkat. Výběr byl nešťastný. Sparavuji jako předseda BD vzniklé z provatizace.Stát se neměl nikdy zbavovat tímto způsobem bydlení. Napřed převod státu na obce bezúplatně. V druhé fázi převod obecního majetku na družstva – úplatně. V našem případě byty (40,79 m2) 1+1 za 63960,00 Kč a byty a byty 3+1 ( 66,54 m2) za 104340,00 Kč.Přesto jsou tu lidé nespokojeni. Holé nájemné u bytů 3+1 činí 1722.-Kč/měsíc což je 26.-Kč/m2. U bytů 1+1 činí holé nájemné 1065.- Kč/měsíc, což je také 26.-Kč/m2. Těm co do BD tenkrát nevstoupili činí holé nájemné u bytu 3+1 3932.-Kč/měsíc což je 51.-Kč/m2. A žijeme slušně. Za 11 let se udělalo mnoho práce a to se prosím družstevníkům od 1.7.1998 členům BD nezvýšilo holé nájemné ani o korunu. Služby je věc druhá. A naše BD má i slušnou finanční rezervu. Bohužel Aksamitovci a Dellinovci se budou chovat tak, jak jim stát dovolí. Na druhou stranu se našim členům BD zdá, že se žije u nás taky draho. Ta nesnášenlivost je obrovská.

Damien píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:56 am

Děkuji paní Jílkové, že jsem konečně pochopil kam jdou moje daně.
Já jakožto majitel rodinného domku jsem musel mnoho let šetřit, abych si mohl koupit domek a nyní musím dále šetřit na opravy. A zde je vrstva lidí, kteří si leta bydleli za míň než byly náklady jejich bydlení v centru měst a nyní si ještě vyskakují, že jim město byty neprodá za pakatel, aby mohli přes noc zbohatnout! Za ty leta si našetřili na chaty, auta a dovolené. Někteří z nich přitom jsou i poslanci, soudci apod.
Nedovedu si představit jaké by to bylo, kdyby mi MNV nakvartýroval do domku někakého takového člověka a já se ho nemohl zbavit. A tyto lidi mají majitelé domů v barácích 18 let po revoluci!

Trapper píše:
Říjen 16th, 2008 v 11:40 am

Po shlédnutí tohoto pořadu mi bylo velmi neklidno.
Byli v něm normální lidé, postižení neúměrným zvyšováním plateb za bydlení, které každý člověk nutně potřebuje, a museli poslouchat výlevy neuvěřitelně drzých hamižníků. Paní moderátorka se vůbec nesnažila dokopat přítomného zodpovědného ministra Čunka k nějakému vyjádření jak konkrétně řešit tuto krizovou situaci a nechala ho vykecávat se a mlžit jeho nezaměnitelným způsobem.
Diváci se dozvěděli, jaké příjmy mají přítomní nájemníci a poslanec Křeček a kolik platí nájem, ale kolik domů a bytů vlastní pan Aksamit, pan Giormani a jaké mají měsíční výnosy ze svých nemovitostí v centru Prahy, to se na oplátku nedozvěděli.
Bývalý učitel socialistické ekonomie Ševčík poučoval o těch jediných správných tržních vztazích a celý pořad vyšuměl do ztracena (do rozhádana).
Majitelé nemovitostí, kteří byli v převaze (a v pohodě), prali do nájemníků, aby jim platili ještě větší nájmy než jsou jejich příjmy, ber kde ber. Myslím, že úrovní společnosti se vracíme tak do 18.
století.

Blanka píše:
Říjen 16th, 2008 v 11:51 am

Chápu, že někdo může být ve svízelné životní situaci,ovšem to mu nedává právo přikrádat ostatním, v tomto případě i soukromým osobám.Od čeho tu máme stát, kterému ta starší paní platila daně – nebo snad někdo z těch nájemníků odevzdával daně soukromým majitelům? Napadlo by někoho z nich požadovat po pekaři rohlík za dvacetník kvůli tomu, že je důchodce?
Ze s. Křečka čouhá špatně skrývaná třídní nenávist na sto honů a jeho sociální cítění sahá zásadně do cizích peněženek. Tím se dá vysvětlit prosazování i jeho podnákladového bydlení a podpora synka, který z pokřiveného trhu s byty má samozřejmě tučnější palmáre!

Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:01 pm

Musím konstatovat, že pořad „Máte slovo“ byl první, kde se podařilo alespoň nastínit podstatu problému nájemního bydlení v naší republice. Slyšeli jsme demagogii regulovaných (i právně) nájemníků, kteří se rozčilovali nad tím, že jejich nevolník se zpěčuje jim sloužit za podnákladové nájemné, kteří demagogicky zahrnují do regulovaného nájemného i ceny služeb, jež daleko převyšují vlastní nájem a kteří nechtějí slyšet o tom, že by jim mělo být odebráno právo ekonomicky ruinovat a terorizovat svého nevolníka domácího. Všichni si můžete přehrát na internetových stránkách ČT reakci soudružky „doktorky“, jak ječela, když byl vznesen návrh na dotování sociálně potřebných ze sociálních fondů státu s tím, že dotace by zohledňovala i to zda byt není nadměrný.

Bolševikům se zjevně zdálo, že soukromí pronajimatelé mohou být snadnou objetí jejich nenávistného třídního teroru. V současnosti se cítí zaskočeni opovážlivostí pánů domácích, že si dovolují dovolávat se dodržování Ústavy ze strany státní mocí u nějakého soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Líbilo se mi, jak diskutující na straně JUDr. Křečka ječeli, že vláda ČSSD byla požadavkem soukromých pronajimatelů na respektování Ústavy vydírána. No to je přeci nehoráznost prvního řádu, kterou je třeba široce publikovat.

Také se mi líbilo, jak ministr Čunek ometl JUDr. Křečka s těma jeho nepravdami o nájmech ve Švýcarsku. Zdá se mi, že ministr Čunek je tak krátce ve vysoké politice, že ještě nestačil ztratit zdravý rozum. Na rozdíl od mnohých jiných poslanců.
Podle mého názoru pořad „Máte slovo“ byl první, kde se podařilo před veřejností alespoň nastínit podstatu problému nájemního bydlení v naší republice. Tím je protiústavnost současné právní regulace soukromého sektoru nájemního bydlení a neomalenost určitých politiků, kteří se při svých příjmech nestydí zneužívat sociálně motivované regulace nájmů a tuto svou nestydatost schovávat za chudé babičky. Televize by se měla ptát těch chudých babiček na vesnicích, které celý život žijí ve svých polorozpadlých domcích, jak se jim líbí, že z jejich daní je v obecních bytech dotováno bydlení lidí se stotisícovými platy, jako je například ochránce regulovaných nájemníků JUDr. Křeček.

Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:13 pm

Pro nick Trapňák.

Vážený pane, nepochybně jste si spletl diskusní fórum. Tady jde o věcnou podstatu problému nájemního bydlení a nikoli o demagogickou komunistickou tj. zločineckou agitaci. Z vašeho příspěvku čiší prolhaná třídní nenávist na sto honů.

Děkujeme odejděte.

Nejlépe do své chatovily na Slapech, či bytu, který pronajímáte za tržní nájem.

Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:19 pm

To Trapper: Spletl jste se, bolševická propaganda se nalézá na Haló novinkách. Tady jde o pokus řešit dlouhodobě neřešený problém mezi pronajímateli a nájemníky. Už samotný Váš přístup k problému a Vaše formulace Vás jednoznačně zařazují mezi bolševickou lůzu. Když tak kritizujete, že jste se nedozvěděl žádná fakta, proč sám nenapíšete na základě jakých faktů Vy nazýváte pronajímatele „neuvěřitelně drzými hamižníky“ ? Léčíte si zde akorát tak ty svoje bolševické mindráky z vlastní neschopnosti a šíříte nenávist mezi dvěma skupinami, které by si měly být za normální situace navzájem prospěšnými.

Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:35 pm

Pro nick Slávek.

Vážený pane Slávku, z vašeho příspěvku je zřejmé, že vůbec nerozumíte problematice reprodukce hmotného investičního majetku.

Předně jste přehlédl, že jste objekt obdrželi za symbolickou cenu. Nemusíte tedy řešit otázku návratnosti vložené investice, jako soukromí majitelé.

Nu a za další bych chtěl být u toho, až bude vašemu družstvu sděleno statikem a stavebním úřadem, že tomu vašemu paneláku uplynula fyzická doba životnosti tj. 70 roků i míň (únavové lomy ve spojích panelů), že je nutno okamžitě byty vyklidit a dům na vaše náklady nechat zbourat. Zdůrazňuji na vaše náklady. V tu chvíli se dostanete do situace, že budete potřebovat peníze na nové byty a na odstranění stavby. Předpokládám, že za takové situace vaše družstvo vyhlásí bankrot a pověsí se obci, potažmo daňovým poplatníkům na krk se skuhráním, jak jste na tom špatně.

Příště nemluvte do věcí, když jim nerozumíte.

PS: Nechte se zavčas vyloučit z vedení toho vašeho družstva, než napácháte další škody.

Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 1:08 pm

Pro nick Irena
Vážená paní Ireno, z vašeho příspěvku je patrné že tou mafiánskou pakáží jste určitě myslela sebe a vám podobné, kteří se nechtějí vzdát možnosti parazitovat na druhých. Vaše tvrzení o tom, že JUDr. Křeček problematice bydlení rozumí, bych charakterizoval jako nepodložené až odvážné. Je totiž všeobecně známo, že tento pán rozumí hlavně své peněžence.
Pokud tvrdíte, že nemáte jinou možnost bydlení než u mafiánů z Milána, pak lžete tak, jak to dovedou jen komunisti. Stačí si otevřít jakékoli inzertní noviny a vybrat si z nabídky volných bytů. Pravdou ale bude, že patrně nemáte jinou možnost na někom jiném parazitovat. To je ale moc dobře.

PS: Váš příspěvek by bylo možno kvalifikovat jako snahu nepřípustným způsobem ovlivňovat nestrannost publicistických pořadů. Jedinou omluvou by mohla být diagnóza od vašeho psychiatra.

Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 1:18 pm

Důkazem, že pořad byl vynikající je fakt, že na něj reaguje tolik zlostných komunistických demagogů, kteří se obávají, že příjdou o své parazitické výhody.

Pani Jílková, prosazování dodržování ústavy není nic nemravnéh a mělo by to být zákonem stanovenou povinností všech publicistů. Nedělejte si nic z nadávek zlodějů, kterým se nelíbí, že by jim mělo být zamezeno kradení. U sociálně potřebných občanů je třeba, aby břemeno sociální péče nesl stát a nikoli soukromé osoby. Viz příslušný nález ÚS ČR.

rob píše:
Říjen 16th, 2008 v 2:02 pm

Ta nestydatost pana Křečka mi bere dech. On, bohatý poslanec a přední politik sociálních demokratů, doslova a nehorázně si užívá sníženého nájmu, o kterém sám říká, že je určen pro sociálně slabé babičky…. Copak sociální systém lze takto a docela veřejně zneužívat k osobnímu obohacování na úkor spoluobčanů?? Proto by mě zajímalo, kolik lidí v ČR bydlí v regulovaném bytě? Existuje oficiální statistika? To je přece důležité, to jde z našich kapes, kolik je v těchto bytech skutečně potřebných a kolik pánů Křečků, kteří systém zneužívají? Kolik my ostatní doplácíme a každým dnem na pány typu Křečka? To se určitě dá spočítat a pak už to není o emocech. Ten dědula Křeček mi jinak může být ukraden, ale zloděj, co nás okrádá o peníze, které patří mé rodině, mě zajímat musí. Nechci na něho dělat.Proč? Je to neuvěřitelné, že ten p.Křeček v pořadu vůbec vystupoval. Jako člověk, který zneužívá systém sociální pomoci a okrádá tím ostatní. Že si to dovolí? To si sociální demokrati myslí, že jim s takovýmto člověkem v čele někdo uvěří? Jen zloději s nimi mohou v takovém případě sympatizovat. A ještě – p. Ševčík by mohl být tak laskav a s jeho studenty, ty škody způsobené p. Křečkem a spol., pěkně na hlavu a den, spočítat – i za celá ta léta minulá, co nám p. Křeček a jemu rovní, dluží!!!!! Je to ošklivé slovo, ale oni si to doslova pro sebe nakradli.

marie píše:
Říjen 16th, 2008 v 2:28 pm

Stále se bavíme o cca 20–30% obyvatel, kteří žijí v nájemních bytech
a né všichni jsou chudí důchodci. A co zbývajících 70–80%, kteří bydlí
ve svém /RD, byty v OV/ a vždy se museli postarat o své bydlení sami a za své, a jsou mezi nimi i chudé babičky. Doporučuji, abyste příště pozvala i zástupce této skupiny obyvatel, aby se mohli podělit s regulovanými nájemníky a p. Křečkem o své starosti s bydlením.

Pavla píše:
Říjen 16th, 2008 v 4:11 pm

V pořadu zazněl důležitý fakt, který ale ve všeobecné hádanici zapadl.Ministr Čunek prohlásil za fatální chybu svého ministerstva (samozřejmě svých předchůdců), že ve výpočtu nájemného je počítáno s dvacetiletou životností domu a že by to mělo být 30 až 40 let.To by ale rázem navrhované nájemné snížilo o 40 až 50%.Bydlím v pražském domě s cca 1600 m2 bytové plochy.Při ceně 89,– Kč pro r.2009 to činí na nájemném 1,700.000,–ročně.Zajímalo by mne, jestli je to opravdu tak málo na běžnou údržbu domu.Protože případné investice se samozřejmě rozpočítávají do více let.
Majitelé domů jsou draví podnikatelé a tak od nich nežádejme sociální cítění.Ale žádejme, aby nájemné bylo odpovídající tak, aby majitelé měli na údržbu + přiměřený zisk.Kolik je potřeba na údržbu domů můžeme vidět v domech BD,které prosperují, ačkoli příspěvky do fondů oprav jsou již nyní podstatně nižší než dnešní regulované nájemné!

Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 5:45 pm

Milá Pavlíno,
nepožadujte po pronajímatelích vůbec nic. Uzavřete si s pronajímatelem klasickou nájemní smlouvu a dohodněte se s ním co Vám poskytne a za jakou úhradu. A když to nebude plnit nebo to bude příliš vysoké, jděte jinam nebo do vlastního. Nebo po pekařích také chcete kontrolovat, zdali vrací zisk do provozu ? K té Vaší kalkulaci asi tolik, pokud by měl dům 16000m2, už by to dělalo 17 milionů, pokud by měl ještě desetkrát tolik, pak by to už dělalo 170 milionů. A co jste tím chtěla ostatním sdělit ? Jako relevantní údaj bych viděl průměrné naklady na rekonstrukci 1m2 bytové plochy a tržní cenu 1m2. Z té první částky bych vycházel při kalkulaci částky určené na opravy a údržbu, z té druhé pak výši zisku (minimálně 3,5% p.a.) Tak začněte počítat, náklady na rekonstrukci mi vycházejí kolem 10 tisíc za m2 při průměrné životnosti 30 let. Koneckonců i odpisy jsou ve výši 3,4% ročně. Cena m2 je dána lokalitou, pro Prahu bych to viděl někde kolem 40.000 za m2. Takže mi vychází cca 42Kč/m2 na opravy a údržbu a 168Kč/m2 jako zisk (3,5%, to jak uznáte sama dostanete dnes v každé bance na termínovaném vkladu). A ten zisk je spíše podceněný, protože v bance jsou Vaše peníze rychle k dispozici a banka Vám Vaše vložené peníze i s úroky zaplatí s mnohem větší pravděpodobností, než většina nájemníků. Takže, kde jste s těmi Vašimi 89Kč/m2 po 19 !!! letech „deregulace“ ?

Svarc píše:
Říjen 16th, 2008 v 6:15 pm

Po poslechu zaznamu bych chtel podekovat majitelum nemovitosti panu Axamitovi a Giormanimu za argumentaci. Predevsim to komunisticke prase krecoun byl usvedcen ze svych lzi a demagogie. Bohuzel slinta ty sve vyblitky dal. Protoze znam problematiku najmu v civilizovanych zemich jako je SRN a Kanada, je mi z nej nekdy az na zvraceni. Kdyz se vezme v potaz to, ze pulka ceskeho naroda jsou bolsevici, neni se cemu divit, ze jim jeho nazory vyhovuji a ve volbach ho podporuji.

bob píše:
Říjen 16th, 2008 v 6:53 pm

Na Křečkovi a spol. je vidět, jak uměle pěstovaná ekonomická solidarita jen dává vznikat novým zájmovým blokům – tzv. SONu,který sdružuje zvýhodněné nájemníky. Regulovaní nájemnici, v čele s Křečkem a s dalšími politiky, hovoří o morální solidaritě ostatních, kterou mají ale zaplatit výlučně majitelé domů.Tedy ne Křeček a spol. Jeho solidaritu at platí druzí. A jaký morální základ Křeček sám nabízí? Sám je bohatý, regulovaný nájemník, neskrývá svůj osobní prospěch z věcí, které mu nepatří a které si nezasloužil a které zadarmo nepotřebuje! Mohl by si je koupit. Pro takové lidi, jako je Křeček, majitelé postupují dennodenně svoji oběť a ukrojují si ze svého majetku a vzdávají se svých příjmů? Majitelé domů nesouhlasí s regulací. O lidi potřebné se má starat sát. Jídlo, ošacení, dovolenou, ale ani opravy domůatd…, také nikdo nereguluje. Avšak proti majitelům domů Česká republika v zájmu skupiny regulovaných nájemníků praktikuje násilná, donucovaní opatření.Už takřka dvacet let! Sebelepší úmysly zde nemohou ospravedlnit fakt, že stát tak mocensky diktuje a nařizuje majitelům, co mají dělat se svým majetkem, který majitelé vlastní, ale nemohou s ním svobodně disponovat, mít z něho užitek a zisk jaký jinak nabízí svobodný trh. Stát nehorázně pošlapává vlastnická práva majitelů,poškozuje je ekonomicky a morálně. Stát zde koná hrubé vyvlastnování jedné skupině obyvatel jen proto, že mají domy a byty. Tento ekonomický pogrom Český stát cíleně a systémově řídí. Je to velká hanebnost. A Křeček je tragickým protagonistou této špinavé čistě politicky vedené hry ve prospěch jedné zájmové skupiny.

Pavla píše:
Říjen 16th, 2008 v 7:23 pm

Pro Lion:dle mého výpočtu je 3,5% z částky 40.000,– 117,–Kč/měs. A pokud vaše kalkulace na údržbu 1m2 je 10.000,– na 30 let, pak měsíční náklady vycházejí na 28,–Kč. Dohromady je to 145,– Kč oproti vámi uváděným 210,–Kč.A dovolte mi radu: jestli jste si opravdu jistý, že cena vašich bytů je 40.000,–/m2, pak dům prodejte a peníe si uložte.Banka vám jistě vámi požadovaný zisk ( 168,–z 1m2 ) zaplatí spíše nežli nájemníci.

Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 7:56 pm

To Pavla: Cena 40 tisíc je spíš podhodnocena. Pro Vaši informaci, regulovaný nájemník si ohodnotil svá „regulovaná práva“ na částku přesahující 24 tisíc korun odstupného (tedy spíše výpalného) … Ta cena je spíše vyšší (jedná se o malý bytový dům obklopený 700m2 zahradou na tichém místě). V prvním případě máte pravdu, zapomněl jsem uvést, že cena je kalkulována na 5% zisk, jak je v Evropě obvyklé, tu 3,5% sazbu jsem uvedl jako MINIMÁLNÍ sazbu, kterou by dostal náš občan při uložení peněz na termínovaný vklad. U částky na opravz a údržbu pravdu nemáte, pravděpodobně jste rozpočítávala částku po dobu 30 let BEZÚROČNĚ. Pokud půjčujete bezúročně, dejte vědět, nějaký ten milión na 30 let bych si u Vás půjčil . Vaši „radu“ ohledně prodeje neberu, dům má sloužit k bydlení mé rodiny. Zatím je však obsazen regulovanými nájemníky a můj syn musí bydlet za tržní nájemné. A VO TOM TO JE …

Jan Kočí píše:
Říjen 16th, 2008 v 9:30 pm

Výrokem o tom, že se nespokojení mohou odstěhovat do Severní Koree, ztratili majitelé všechny sympatie. Ukřičením Křečka, který tam byl sám a byl neustále překřikován a Jílkvou přerušován je určitě nezískali.

Martin Klíma píše:
Říjen 16th, 2008 v 9:52 pm

Přerušováni a překřičováni byli také Ing.Ševčík a majitelé domů. Možná právě proto došlo k úletu se Severní Koreou. Je to samozřejmě hloupost, když je někdo usádlený v bytě tak, že není schopný jít třeba bydlet o pár ulic dál do menšího ač stávající nadměrné bydlení není schopen ufinancovat, tak takový nebude migrovat do Koreje, že,jo

Martin Klíma píše:
Říjen 16th, 2008 v 9:57 pm

Lion slušně obhájil přiměřenost nájmů v Praze. Možná by stálo za to připomenout, že ani po ukončení deregulace v roce 2010 nebude zhruba v 98 procentech obcí v ČR původně regulované nájemné dosahovat nákladů prosté reprodukce.

Baba Jaga píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:08 pm

Pane Kočí, čí sympatie ztratili majitelé domů? Vaše? To snad ne, to by mne strašně mrzelo.

oldold píše:
Říjen 16th, 2008 v 11:04 pm

Ústav soudního inženýrství spočítal – reprodukční cena bytu 2003 49Kč/m2/měs, 2008 55kč/m2/měs. To platí celorepublikově – při nižší ceně nájmů dům nelze udržovat – chátrá.
Dle MMR bude po deregulaci cca 40tis bytů ( s jejich degretovanými uživateli) na příspěvcích – i kdyby to bylo 5tis/měs je to 2.5miliardy ročně – bytů o 50m2 a 30tis/m2 se za tuto cenu postaví 1500 ročně. A za 25let jsou byty pro všechny potřebné.
Protože nejsou známa přesná čísla lze odhadovat – regulované nájemní byty u soukromníků 200tis, u obcí také 200tis (možná je u soukromých méně a u obcí více) – pokud bude deregulace prodloužena o 2roky, a každý majitel podá žalobu k ESLP za každý jednotlivý byt, bude to činit – 400tis x 50m2×25Kč/měs x 12 (25Kč/m2/měs – to je částka, o kterou bude pronajímatel obrán díky prodloužení deregulace – teď si to lze snadno dopočítat a vyčíslit!!!) – 6 miliard ročně.
Prostým odečtením lze konstatovat, že v roce 2010 a 2011 celkem dostane Křeček a jemu podobní od majitelů 7 miliard. Zároveň všichni v tomto státě zaplatí 5 miliard na výstavbu sociálních bytů – se sociálně slabými se „svezou“ opět Křečci – budou bohatší, při žalobě pak 12 miliard zaplatíme opět všichni.
Mimochodem – výstavba 40tis sociálních bytů během 25let je kšeft za 60 miliard.

robil píše:
Říjen 17th, 2008 v 4:14 am

Pro „Slávka“ a další neznalce. Hrubě si pletete pojmy. Družstevníci neplatí nájemné, jen úhradu do fondu oprav a správy. A to si navíc v bytech vše většinou hradí sami mimo fond oprav. Aby se někdo dnes stal družstevníkem a mohl platit jen tyto částky, předtím musí zaplatit cenu bytu – v průměru více než 1 milion korun. Z toho plyne, že nelze srovnávat nájemné s úhradou družstevníků. Nájemným – kromě úhrady nákladů, je úplata majiteli za dočasnou možnost užívání jeho bytu, závislá od ceny bytu. Jde o úrok z peněz, které majitel v ceně bytu nájemníkovi po dobu nájmu půjčuje. Bankami je za půjčení peněz běžně požadováno 5 a více procent ročně.
Ke kritizovanému zastoupení stran v pořadu. Bylo skutečně chybné a vysoce neobjektivní. Proti dvěma zástupcům majitelů dvojnásobek regulovaných nájemníků v čele s vůdčím demagogem, předsedou Sdružení nájemníků Křečkem. I přesto nejen jemu to zástupci majitelů „nandali“ a hlavně – pořad otevřeloči mnoha těm, kteří si do té doby řadu věcí neuvědomovali, že nejen majitelé domů s přidělenými nájemníky, ale my všichni desetiletí dotujeme statisíce Křečků a jemu podobných parazitů.

Jirka píše:
Říjen 17th, 2008 v 12:48 pm

To Petr Klíma: píšete, že pan Lion obhájil přiměřenost nájemného požadovaného majiteli domů a i po deregulaci bude 98% odregulovaných nájemných pod hranicí prosté reprodukce. Pokud jsem dobře četl, Lion vykalkuloval náklady na opravy domů 42 Kč/m2 za měsíc. V roce 2009 je stanovené regulované nájemné na 80 – 90 Kč/m2 (dle čtvrti). Můžete mi vysvětlit proč tedy není zajištěna prostá reprodukce, eventuelně uveďte svoji vlastní kalkulaci nákladů na opravy domů. Jirka

Martin Klíma píše:
Říjen 17th, 2008 v 2:19 pm

Lion obhajoval nárok na přiměřený zisk, mimochodem nedávno přiznaný ESLP maltským majitelům. Já jsem to vzal ze strany nehrazení nákladů prosté obnovy. Zhlédněte prosím výše a uvidíte, že jsem uvedl „v 98 procentech obcí v ČR“. Mezi tyto obce nepatří Praha a některá větší města. Např. v našem městečku je letos regulované naájemné 22,– a v roce 2010 bude 42,–Kč/m2.
Náklady prosté obnovy pro průměrný panelový byt vyčíslil Ústav soudního inženýrství při VUT v Brně v roce 2004 z údajů za rok 2003 na 49,–Kč/m2, letos by to bylo 55,–Kč/m2. Položek zahrnutých při výpočtu je mnohem více než údržba a opravy.

Lion píše:
Říjen 17th, 2008 v 5:39 pm

To Jirka: Asi bych měl objasnit, co jsem vlastně uváděl za čísla. Do nákladů na rekonstrukci jsem započítal téměř všechno s výjimkou „kostry“ domu a některých dalších prvků. Takže zahrnují: kompletní sítě (voda, elektřina, plyn, odpady), výměnu oken včetně vnitřních parapetů, dveří, sanitárního zařízení, kompletní topení (kotel, rozvody, radiátory, komínová vložka), obklady (kuchyně, koupelna), dlažba nebo lino (koupelna, chodba, kuchyň), kuchyňská linka se sporákem a digestoří, opravu omítek, nové štuky a malbu, poměrnou část nákladů na páteřní rozvody, krytinu střechy, společné prostory, připadajících na byt podle m2. Jsou to reálné údaje z rekonstrukce v loňském roce. Čili neobsahuje to prvky dlouhodobé životnosti (vodorovné a svislé konstrukce, krovy a bednění střechy), omítky (pouze vyspravení), vnější fasádu se zateplením, schodiště, venkovní úpravu podlah, popř. stavbu výtahu. Takže zdaleka nevyjadřují částku nutnou na prostou reprodukci, ale jen náklady na uvedení zanedbaného bytového fondu do standardního stavu, aby mohl opět nějakou dobu sloužit ke slušnému bydlení.

Jirka píše:
Říjen 17th, 2008 v 9:32 pm

Pro Martin Klíma: Považuji váš údaj, že v 98% obcí nebudou nájmy stačit na prostou reprodukci za zavádějící. Takto nízké nájemné t.j. méně než 42,–Kč se týká opravdu malých obcí , v nichž je oproti větším městům zanedbatelný počet nájemních domů.Jsem si jist, že počet tak malých obcí není 98% z celkového počtu v republice. A navíc, procento počtu obcí neříká nic o tom, u kolika bytů nebude nájemné stačit na prostou reprodukci.

Lion píše:
Říjen 17th, 2008 v 10:13 pm

To Jirka: Nemáte pravdu. Po tom „strašlivém zdražení“ bude výnos z regulovaného nájemného v Chebu (centrum, cihlový dům) v příštím roce celých 27Kč za m2. Prostudujte si přílohu MMR, kde jsou cílové ceny uvedeny (Zakon 214 částka 67). Cílové nájemné v Chebu je 37,92Kč/m2. Realita je neúprosná … . A nezapomeňte na jeden velmi důležitý fakt. I kdyby jste se po 19 !!! letech dotal konečně na nákladové nájemné (bez zisku), kdo uhradí kumulovanou ztrátu za těch 19 let ? Buď vlastník opravoval a mnohdy se zadlužil nebo se stav jeho majetku v důsledku podinvestovanosti zhoršil. kde má těch 19 let odírání dohnat ? Těším se na odpověď …

Martin Klíma píše:
Říjen 17th, 2008 v 11:01 pm

Pro Jirku: Počet bytů s regulovaným nájemným v ČR se stále vytrvale uvádí 700 000. Troufám si říci, že je to v reálu číslo spíše poloviční. I když byste podle rady Liona tu vyhlášku MMR (asi 2700 stran,tl.4cm) prostudoval, stejně byste z toho nebyl moudřejší. Chcete-li přesná čísla, můžete je mít díky této vyhlášce opravdu pouze a jenom po obcích. Počet regulovaných bytů bude (nakrátko) možná znám po příštím sčítání obyvatel.
Proč se vy Juro chcete za každou cenu podobat Křečkovi s jeho porovnáváním švýcarského průměrného platu s českým důchodem, družstevního bydlení s nájemním apod.????????

Lion píše:
Říjen 18th, 2008 v 6:36 am

To Martin Klima: Neděste ho. Ta vyhláška má cca 360 stran.:-)

To Jirka Odkaz byl na přílohu č. 3, která je jednostránková. Zde jsou uvedeny kupní ceny bytů (údajně podle MF, já bych chtěl za tyto „průměrné ceny“ nakupovat) a cílové nájemné pro byty se základní a sníženou kvalitou. A tyto částky (po údajném dramatickém růstu) dosahují hodnot nad 50Kč/m2 výhradně v městech s počtem obyvatel nad 50 tisíc (s výjimkou středočeského kraje). To jsou cílové hodnoty !!! Já ještě před zahájením „deregulace“ tj. v roce 2006 měl celých 7–8Kč/m2. A teď si spočítejte návratnost rekonstrukce, kterou jsem popsal (ovšem včetně úroků). Nedejte se zmást lacinou populistickou demagogií pana Křečka. Pro tohoto pána nejsou důležití nájemníci, protože to by se snažil udělat něco taky pro ty tržní sociálně slabé, ale jeho levný byteček a poslanecké místečko …

Martin Klíma píše:
Říjen 18th, 2008 v 8:38 am

To Lion: Díky, máte pravdu, registroval jsem jenom číslo strany, na níž jsem hledal údaje pro naši obec.
To Jirka: Sorry, sdělení MMR 214/2008 má opravdu jenom 358 stran číslovaných od 2702 do 3060. Zákon o deregulaci by dle mého názoru byl protiústavní i kdyby pod náklady prosté reprodukce zůstala jediná obec s jedním regulovaným bytečkem. Ústavní soud opakovaně konstatoval, že podnákladová regulace je protiústavní. Nesnažte se proto vylepšovat bilanci deregulačního zákona přepočtem na byty.

I.T.mimozemstan píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:11 am

Pro Liona: Pročítám si celou diskusi a vy mě zde docela udivujete. Z vašich příspěvků bych odhadoval, že budete nějaký antikomunista, tudíž zastánce demokracie, ale z vašeho jednání, kdy nejste ochoten připustit názor jiných přispěvovatelů bez vlastního komentáře mě připomínáte spíše člena kádrovací komise z dob před rokem 1989. Takoví „pravičáci“ jako vy, mě vždy hodně pobaví

Lion píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:36 am

To I.T.: I když si uvědomuji, že svou reakcí Vám dám zřejmě za pravdu, risknu to. Kádrovákem jsem před rokem 89 nebyl, je mi 46. Moje reakce jsou způsobené tím, že mne toto téma obzvlášť pálí. Jako spolumajitel ČD totiž i se svým synem platíme tržní nájemné (já za 2+KK 10 tisíc, syn za 1+1 6.500,–), zatímco v našem majetku se roztahuje např. regulovaný nájemník (VŠ s manželkou 3+1 za 3.500,–). Protože je téměř nemožné dostat ho za současné situace z bytu, stavím si na domě nástavbu. A můj vyžírka mne za to udává (městská policie, státní policie, hygiena, stavební úřad). Takže odtud moje snaha o reakci ze strany těch zpupných a arogantních majitelů, co vydírají nebohé regulované nájemníky a pak si z výnosů kupují drahá auta.
Opravdu se v diskusích na toto téma vyskytuji často, protože nejsem ochoten dát prostor evidentním lžím a pomluvám pana Křečka a jemu podobným. A ani Vaše „hodnocení“ mne od toho neodradí …

Martin Klíma píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:41 am

Pro I.T.: Lion pouze věcnou argumentací odstraňuje pocit křivdy u lidí, kteří byli desítky let v oblasti bydlení zvýhodňováni, takže jsou mimo obraz. Netroufám si odhadovat, na které straně stolu jste při těch kádrových prověrkách seděl vy !

Pavla píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:43 am

Pro Lion velice jste mne pobavil vaším nápadem započítávat do nákladů úroky z peněz na tyto náklady vynaložené. Doporučuji vám s tímto návrhem zajít na Svaz podnikatelů , určitě vám za to dají zlatý metál!

Jirka píše:
Říjen 18th, 2008 v 10:42 am

Pro Martin Klíma. Ano máte pravdu, zákon č. 107/2006 považuji též za naprosto špatný. Jako nájemce pražského bytu s tzv. regulovaným nájemným doufám, že po roce 2010 přestane platit a skončí jakákoli regulace nájemného. Každá věc (tedy i regulované nájemné) má své výhody i nevýhody. Teprve zavedení skutečného trhu s byty po roce 2010 (přitom současnou úroveň tržního nájemného nepovažuji za vytvořenou trhem) ukáže, kdo z toho bude mít větší výhody, zda majitelé či nájemci.

Lion píše:
Říjen 18th, 2008 v 1:16 pm

To Pavla: Pokusím se Vám to vysvětlit. 1. Buď peníze na rekonstrukci nemáte, pak si je půjčíte a platíte úroky bance nebo 2. peníze máte, pak požadujete jejich zhodnocení v rámci času. Nebo ještě jinak – vzhledem k tomu, že jde o dlouhodobou návratnost, musíte počítat s inflací. Tak, aby až na konci období byla kupní síla vložených prostředků stejná jako na počátku, kdy jste je do rekonstrukce vložila, nikoliv abyste po cca 30 letech dostala zpět pouze nominální hodnotu vložených prostředků. Protože kupní síla např. 500 tisíc po 30 letech bude nepochybně mnohem nižší. Je to pro Vás tak nepochopitelné ? Jak jsem psal, pokud ano, rád si u Vás bezúročně půjčím. Potřeboval bych tak 5 mega. Dejte vědět, kdy se mám stavit P.S. Vás a Bohouše Sobotků bych chtěl za ministra financí, to bychom se opravdu divili …

Zdeněk píše:
Říjen 22nd, 2008 v 12:06 pm

Pořad byl pro mne velmi poučný, zejména pokud jde míru chamtivosti majitelů domů – je skutečně nekonečná: „My chceme neomezené peníze a když na to nájemník nemá = trh to neunese, tak ať doplatí stát = všichni ostatní“. Jestli jsem se je do té doby snažil jakž takž chápat, jsem nyní konečně vyléčen. Poučné je číst i argumentaci pana Liona na této stránce. Nezasluhuje svou jednostranností komentáře. Z pana Křečka si udělala moderátorka fackovacího panáka. Buď ho neměla vůbec zvát a nebo, když už ho pozvala, ho měla nechat říci aspoň tři souvislé věty. Nemyslím si, že hlavní problém je výše jeho nájmu, ale obecné poměry na trhu s bydlením, které se ukázaly jako hodně tristní. Východiskem asi nebude je ždímání peněz ve prospěch majitelů domů.

Martin Klíma píše:
Říjen 23rd, 2008 v 11:33 am

To Zdeněk: s ohledem na to, že ušetřená koruna má stejnou hodnotu jako vydělaná, rád bych oponoval Vašemu tvrzení. Mnohým lidem, kteří uvedený pořad sledovali, se mohli naopak jako velikánští chamtivci jevit 4 regulovaní nájemníci nastoupivší proti 2 majitelům (jako by jejich početní výhoda nestačila v reálném životě).
První, distingovaný pán, litoval, že nemůže na koupi od soukromého pronajímatele a jeho následném prodeji zbohatnout o 3 miliony. Asi byste se nepovažoval za chamtivce, kdyby si od Vás soused půjčil auto s tržní cenou 500 a odmítal by ho vrátit s tím, že ho chce od Vás koupit za 50. Spíše byste takto otituloval souseda.
Druhá, paní bydlící v plesnivém bytě. Uváděla velikost 35 m2 a 4 osoby, letošní zvýšení 85 procent – jedná se tudíž zřejmě o tzv. byt se sníženou kvalitou. Po majiteli požaduje opravy, ač je dost zjevné, že řadu let platí nájemné pod náklady prosté obnovy a nadměrně byt devastuje nesprávným užíváním. Její byt je na 4-člennou rodinu malý, takže při jeho škudlivém užívání (nedostatečné vytápění a větrání) si plísně při podobných poměrech vypěstuje kdokoliv.
Třetí, soudružku z P-6, evidentně neznepokojuje bytová situace mnoha mladých rodin v Praze a chce si hlavně udržet své nadměrné bydlení „na věčné časy“.
Čtvrtého, přítele Křečka, nechala paní Jílková až tak moc se vyjádřit, že stačil porovnávat švýcarský průměrný plat s českým důchodem a myslím začal něco hovořit i o družstevním bydlení, což bylo úplně mimo mísu. Zjevně na podobná klání už nemá a pokud ho paní Jílková přerušila, ušetřila ho ještě větší ostudy.

Martina píše:
Únor 16th, 2009 v 2:29 pm

Je skutečně nemorální, aby někteří občané /ti, kteří bydlí u obce/ měli možnost privatizovat své nájemní byty za směšnou částku, a druzí občané /ti, kteří bydlí u majitelů/ byli vydíráni vysokým nájemným. Obce si měly nájemní byty ponechat, neboť v současné době nájemníci, kteří nemají na regulovaný nájem, půjdou bydlet pod most. Deregulace se měla spustit až v době, kdy bude dost menších, levných bytů.

1 Odkazů pro tento článek

Máte slovo: Deregulace nájemného a ekonomická krize | Máte slovo Says:
Únor 18th, 2009 at 3:37 pm

[…] nájemního bydlení a bytové politiky již v pořadu Máte slovo zaznělo, konkrétně 15. října 2008. Mezi otázky, kterými Michaela Jílková vyzývá k diskuzi, […]

max píše:
Říjen 15th, 2008 v 9:40 pm
Pan Čuník by se měl stydět,jako nevzdělaný politik a zloděj který si na dům nakradl bude rozhodovat o tom kolik kdo má platit nájemné??Měl by mu jeho dům na který nakradl soud sebrat a měl by se stěhovat do nájemního bydlení se zaměstnáním automechanika s platem 1200 neto,to vám přeji pane Čuník.
I.T.mimozemstan píše:
Říjen 15th, 2008 v 10:15 pm
musel jsem to vypnout, rozbolela mě z toho jejich překřikování hlava
ml píše:
Říjen 15th, 2008 v 10:48 pm
Tak jsem se opět pobavil. Nemám nic proti deregulaci, ake úžasná objevená Amerika, že procentuálně je na tom obyvatel Ženevy stejně, mě dostal. Takže vážený pane ministře, kromě doporučení aby zainteresované týmy ještě trochu zapracovaly na Vašem projevu, jeden názor: V tom případě si okamžitě vyberu Ženevu. Protože tam nebudu obtěžován nedomyšleným řešením parkovacích zón, arogancí úřadů a policie, nehoráznou kriminalitou všeho druhu, 2× ukradeného vozidla, neskutečnou nevstřícností úřadů (a to nejen v souvislosti s bydlením, ard). Takže výsledkem toho je, že mi možná přibyde k dožitému věku v Ženevě pár let navíc oproti Praze. A to už za stejné peníze není…
Dita.007 píše:
Říjen 15th, 2008 v 11:48 pm
Je to špatný dělat z lidí blbce když jsou nadně,pozor moc je nezlobit už toho mají dost a jejich moc.Nebrat jidlo nebrat teplo a bude dobře jinak to nevidim dobře věřte mila vládo věřte.Lidé pujdou do ulic protože budou muset aby mohli důstojně přežit .Zlodějen je tu už moc.
mkch píše:
Říjen 15th, 2008 v 11:56 pm
Já se teda nebavil. Dvě sklíčené nájemnice, versus dvojice spupných majitelů domů a osamocený pan Křeček,věru bědný pohled.Zbývající dvě nedůležité smutné postavy úmyslně pomíjím.Jak se asi cítí stařenka
s klasickým vzděláním ,když jí takový smrad o polovinu mladší pošle
za její názory do východní Koree?
Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 7:16 am
Konečně někdo jasně a zřetelně vyslovil o co panu Křečkovi a jemu podobným jde. O vlastní levné bydlení na úkor druhých a lacinou populistickou demagogii kvůli voličským hlasům. A zneužívají při tom důchodce a sociálně slabé. To, že právě on a jiní BOHATÍ regulovaní nájemníci ukrádají prostředky pro sociálně potřebné, o tom skromně mlčí …
honzik píše:
Říjen 16th, 2008 v 8:02 am
Navzdory trochu nezvládnutému moderování velmi dobrý pořad, zejména proto, že to již nebylo tolik tendenčně protimajitelské, nýbrž tu a tam prosvitla snaha o objektivitu a slyšení druhé strany. Paní Jílková si u mě moc šplhla tím, že dokázala z očí do očí Křečka usvědčit ze lži. Jeho donekonečna (a nejspíš záměrně) míchané pojmy, jako například že do nájemného se – když se to hodí- počítají i náklady na elektřinu, plyn, vodné, stočné atd. a podobné nesmysly, jeho typická účelová argumentace plná lží a polopravd…
Skvostný úder předvedl pan Giormani v podobě vytažení inzerátu Křečkovy realitky jako odpověď na jeho zlostný výlev – to také zaznělo v podobném pořadu poprvé a jsem rád, že někdo našel odvahu mu to tam omlátit o hlavu.
Diskutující za stranu majitelů byli ostatně všichni dobří (možná až na pár okamžiků, kdy ve vypjaté atmosféře neukázněné diskuze někomu něco takzvaně „ujelo“), velmi klidně a věcně argumentoval pan Ing. Ševčík.
Díky.
Karel píše:
Říjen 16th, 2008 v 8:16 am
Diskuze poodhalila prostou pravdu, že regulované a sociální bydlení není jedno a totéž. Zástupci nájemníků mne takňák právě nepřesvědčili.Třeba muž, žehrající na osud, který z něj neučinil obratem multimilionáře. Vždyť byl k tomu osudem predistinován okamžikem, kdy mu kdosi přilepil na čelo degret. Mladá dáma, která má sice na nové tepichy, ale není stavu se postarat o bydlení. Stařenka, která proklamuje celoživotní dřinu. Tu dřinu bych rád viděl.
A jako koruna jistý pan Vyžírka, který neustále mele blbosti o tom, že majitele nájemních smluv z doby před 1996 bohové předurčili na věčné časy a dědičně náležet k privilegované vrstvě podnákladových nájemníků.
Vladimír píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:13 am
Velmi sklíčeně na mne působila zejména nájemnice, která je v důchodu. Tento problém se ale bohužel týká více důchodců. Bohužel je to kategorie lidí, která si už svůj příjem nemuže nijak zvyšovat a jen čekají, o kolik dalších 10 stovek korun se jim od dalšího roku zvýší náklady na jednu ze základních potřeb a to je bydlení. Bydlení, zdraví a potraviny patří mezi základní lidské potřeby. Auto nemusí mít každý ale střech nad hlavou každý potřebuje. Je také nereálná představa, že důchodce v 70 letech obíhá po městech a shání levnější bydlení. Myslíte že najde levnější alternativu bydleníé než má. To sotva. Každému novému nájemnikovi je hned nasazená taková pálka nájemného, že to v podstatě nemá cenu. Účel je jednoduchý, pokud důchodce zaplatí náklady na bydlení, má většinou možnost, že buď zemře hlady nebo na neléčené nemoci. Pro některé čim dřív tim lépe.
irena píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:27 am
Vždy se těším na tento pořad, moderovaný úžasnou paní Jílkovou. Nic proti Vám paní Jílková, ale tentokrát jste to nezvládla. Ptám se proč jste příliš nechala křičet, skákat do řeči mafiánskou pakáž zvanou majitelé domů. Pan Křeček se snažil vysvětlit kolik se platí např. za družstvo a i jiné věci a věřte, že dané problematice rozumí a vy jste mu v podstatě nedala prostor, protože jste bez napomenutí nechala hulákat a vysmívat se tu verbež coby majitelé. Ptám se proč, protože Vás znám jako bojovnici.Tady jste zabojovala,ale na špatným místě, vážená. To jste se těch mafiánů tolik bála nebo bylo něco přislíbeno?
Měla jsem o Vás lepší mínění.Víte, taky bydlím u mafiánů z Milána, nemám jinou možnost, to byste si měla zažít a pak byste stopro dala a ráda prostor panu Křečkovi a dalším slušným lidem. Pokud nemáte v této problematice zkušenosti, tak tam v tomto momentě nemáte co dělat. A to bez urážky.
Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:35 am
Pane Vladimíre,
musím s Vámi kategoricky nesouhlasit. Ona sklíčená nájemnice v důchodu na tom byla velmi dlouhou dobu PODSTATNĚ LÉPE než její vrstevnice bez dekretu. Neboť, jak my starší dobře víme, už za komančů bylo bydlení s dekretem výhodnější než bydlení družstevní či vlastní. Tento rozdíl se ještě podstatně zvýšil po sametu. A vzhledem k délce trvání regulace a věku oné důchodkyně, bych si dovolil tvrdit, že oproti své výše zmiňované vrstevnici ušetřila za tu dobu pěkných pár set tisíc korun. Nutno podotknout, že Z CIZÍHO !!! Proč Vám tedy není líto těch ostatních, kteří dekrety nevlastní ? Jak oni zvládají podstatně vyšší tržní nájemné ? Vždyť i po tom „ASTRONOMICKÉM“ růstu cen bude regulované nájemné dosahovat tak 50% nájemného tržního !!! A proč to má za tuto paní zcela cizí člověk ? Já podporuji svoji tchýni, protože to štěstí neměla a platí tržní nájemné, tak proč bych sakra měl podporovat ještě maminku, tchýni či babičku někoho zcela cizího ? Od toho si platíme daně, aby stát vytvořil sociální systém pro OPRAVDU SOCIÁLNĚ POTŘEBNÉ. A ne, aby na úkor pronajímatele držel levné bydlení pro lidi typu poslance KŘEČKA a jemu podobné …
Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:40 am
To Irena: máte jinou možnost, můžete se sebrat a jít do vlastního. To, že sedíte na zadku a jen kolem sebe prskáte jedovaté sliny a osočujete člověka, který Vás dotuje, je dokladem Vaší úrovně. Žádný majitel by si nedovolil chovat se neslušně k nájemníkovi, který je pro něj přínosem. Jenže Vy očekáváte, že se bude starat i o dekretované nájemníky, kteří ho okrádají a ještě ho budete osočovat. I pro Vás platí poznámka p. Giormaniho. Nájemní vztahy se deregulací vrací do standardních kolejí. Pokud se Vám to nelíbí, odstěhujte se do Severní Koreje …
Slávek píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:44 am
Jsem z třoho pořadu roztrpčen,jako musí být každý rozumný člověk.Arogance,bezohlednost sobectví. To je bohužel současná kultura Tohoto !ČECHSTÁNU!. Se třemi účastníky jsem se měl možnost osobně potkat. Výběr byl nešťastný. Sparavuji jako předseda BD vzniklé z provatizace.Stát se neměl nikdy zbavovat tímto způsobem bydlení. Napřed převod státu na obce bezúplatně. V druhé fázi převod obecního majetku na družstva – úplatně. V našem případě byty (40,79 m2) 1+1 za 63960,00 Kč a byty a byty 3+1 ( 66,54 m2) za 104340,00 Kč.Přesto jsou tu lidé nespokojeni. Holé nájemné u bytů 3+1 činí 1722.-Kč/měsíc což je 26.-Kč/m2. U bytů 1+1 činí holé nájemné 1065.- Kč/měsíc, což je také 26.-Kč/m2. Těm co do BD tenkrát nevstoupili činí holé nájemné u bytu 3+1 3932.-Kč/měsíc což je 51.-Kč/m2. A žijeme slušně. Za 11 let se udělalo mnoho práce a to se prosím družstevníkům od 1.7.1998 členům BD nezvýšilo holé nájemné ani o korunu. Služby je věc druhá. A naše BD má i slušnou finanční rezervu. Bohužel Aksamitovci a Dellinovci se budou chovat tak, jak jim stát dovolí. Na druhou stranu se našim členům BD zdá, že se žije u nás taky draho. Ta nesnášenlivost je obrovská.
Damien píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:56 am
Děkuji paní Jílkové, že jsem konečně pochopil kam jdou moje daně.
Já jakožto majitel rodinného domku jsem musel mnoho let šetřit, abych si mohl koupit domek a nyní musím dále šetřit na opravy. A zde je vrstva lidí, kteří si leta bydleli za míň než byly náklady jejich bydlení v centru měst a nyní si ještě vyskakují, že jim město byty neprodá za pakatel, aby mohli přes noc zbohatnout! Za ty leta si našetřili na chaty, auta a dovolené. Někteří z nich přitom jsou i poslanci, soudci apod.
Nedovedu si představit jaké by to bylo, kdyby mi MNV nakvartýroval do domku někakého takového člověka a já se ho nemohl zbavit. A tyto lidi mají majitelé domů v barácích 18 let po revoluci!
Trapper píše:
Říjen 16th, 2008 v 11:40 am
Po shlédnutí tohoto pořadu mi bylo velmi neklidno.
Byli v něm normální lidé, postižení neúměrným zvyšováním plateb za bydlení, které každý člověk nutně potřebuje, a museli poslouchat výlevy neuvěřitelně drzých hamižníků. Paní moderátorka se vůbec nesnažila dokopat přítomného zodpovědného ministra Čunka k nějakému vyjádření jak konkrétně řešit tuto krizovou situaci a nechala ho vykecávat se a mlžit jeho nezaměnitelným způsobem.
Diváci se dozvěděli, jaké příjmy mají přítomní nájemníci a poslanec Křeček a kolik platí nájem, ale kolik domů a bytů vlastní pan Aksamit, pan Giormani a jaké mají měsíční výnosy ze svých nemovitostí v centru Prahy, to se na oplátku nedozvěděli.
Bývalý učitel socialistické ekonomie Ševčík poučoval o těch jediných správných tržních vztazích a celý pořad vyšuměl do ztracena (do rozhádana).
Majitelé nemovitostí, kteří byli v převaze (a v pohodě), prali do nájemníků, aby jim platili ještě větší nájmy než jsou jejich příjmy, ber kde ber. Myslím, že úrovní společnosti se vracíme tak do 18.
století.
Blanka píše:
Říjen 16th, 2008 v 11:51 am
Chápu, že někdo může být ve svízelné životní situaci,ovšem to mu nedává právo přikrádat ostatním, v tomto případě i soukromým osobám.Od čeho tu máme stát, kterému ta starší paní platila daně – nebo snad někdo z těch nájemníků odevzdával daně soukromým majitelům? Napadlo by někoho z nich požadovat po pekaři rohlík za dvacetník kvůli tomu, že je důchodce?
Ze s. Křečka čouhá špatně skrývaná třídní nenávist na sto honů a jeho sociální cítění sahá zásadně do cizích peněženek. Tím se dá vysvětlit prosazování i jeho podnákladového bydlení a podpora synka, který z pokřiveného trhu s byty má samozřejmě tučnější palmáre!
Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:01 pm
Musím konstatovat, že pořad „Máte slovo“ byl první, kde se podařilo alespoň nastínit podstatu problému nájemního bydlení v naší republice. Slyšeli jsme demagogii regulovaných (i právně) nájemníků, kteří se rozčilovali nad tím, že jejich nevolník se zpěčuje jim sloužit za podnákladové nájemné, kteří demagogicky zahrnují do regulovaného nájemného i ceny služeb, jež daleko převyšují vlastní nájem a kteří nechtějí slyšet o tom, že by jim mělo být odebráno právo ekonomicky ruinovat a terorizovat svého nevolníka domácího. Všichni si můžete přehrát na internetových stránkách ČT reakci soudružky „doktorky“, jak ječela, když byl vznesen návrh na dotování sociálně potřebných ze sociálních fondů státu s tím, že dotace by zohledňovala i to zda byt není nadměrný.

Bolševikům se zjevně zdálo, že soukromí pronajimatelé mohou být snadnou objetí jejich nenávistného třídního teroru. V současnosti se cítí zaskočeni opovážlivostí pánů domácích, že si dovolují dovolávat se dodržování Ústavy ze strany státní mocí u nějakého soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Líbilo se mi, jak diskutující na straně JUDr. Křečka ječeli, že vláda ČSSD byla požadavkem soukromých pronajimatelů na respektování Ústavy vydírána. No to je přeci nehoráznost prvního řádu, kterou je třeba široce publikovat.

Také se mi líbilo, jak ministr Čunek ometl JUDr. Křečka s těma jeho nepravdami o nájmech ve Švýcarsku. Zdá se mi, že ministr Čunek je tak krátce ve vysoké politice, že ještě nestačil ztratit zdravý rozum. Na rozdíl od mnohých jiných poslanců.
Podle mého názoru pořad „Máte slovo“ byl první, kde se podařilo před veřejností alespoň nastínit podstatu problému nájemního bydlení v naší republice. Tím je protiústavnost současné právní regulace soukromého sektoru nájemního bydlení a neomalenost určitých politiků, kteří se při svých příjmech nestydí zneužívat sociálně motivované regulace nájmů a tuto svou nestydatost schovávat za chudé babičky. Televize by se měla ptát těch chudých babiček na vesnicích, které celý život žijí ve svých polorozpadlých domcích, jak se jim líbí, že z jejich daní je v obecních bytech dotováno bydlení lidí se stotisícovými platy, jako je například ochránce regulovaných nájemníků JUDr. Křeček.
Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:13 pm
Pro nick Trapňák.

Vážený pane, nepochybně jste si spletl diskusní fórum. Tady jde o věcnou podstatu problému nájemního bydlení a nikoli o demagogickou komunistickou tj. zločineckou agitaci. Z vašeho příspěvku čiší prolhaná třídní nenávist na sto honů.

Děkujeme odejděte.

Nejlépe do své chatovily na Slapech, či bytu, který pronajímáte za tržní nájem.
Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:19 pm
To Trapper: Spletl jste se, bolševická propaganda se nalézá na Haló novinkách. Tady jde o pokus řešit dlouhodobě neřešený problém mezi pronajímateli a nájemníky. Už samotný Váš přístup k problému a Vaše formulace Vás jednoznačně zařazují mezi bolševickou lůzu. Když tak kritizujete, že jste se nedozvěděl žádná fakta, proč sám nenapíšete na základě jakých faktů Vy nazýváte pronajímatele „neuvěřitelně drzými hamižníky“ ? Léčíte si zde akorát tak ty svoje bolševické mindráky z vlastní neschopnosti a šíříte nenávist mezi dvěma skupinami, které by si měly být za normální situace navzájem prospěšnými.
Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 12:35 pm
Pro nick Slávek.

Vážený pane Slávku, z vašeho příspěvku je zřejmé, že vůbec nerozumíte problematice reprodukce hmotného investičního majetku.

Předně jste přehlédl, že jste objekt obdrželi za symbolickou cenu. Nemusíte tedy řešit otázku návratnosti vložené investice, jako soukromí majitelé.

Nu a za další bych chtěl být u toho, až bude vašemu družstvu sděleno statikem a stavebním úřadem, že tomu vašemu paneláku uplynula fyzická doba životnosti tj. 70 roků i míň (únavové lomy ve spojích panelů), že je nutno okamžitě byty vyklidit a dům na vaše náklady nechat zbourat. Zdůrazňuji na vaše náklady. V tu chvíli se dostanete do situace, že budete potřebovat peníze na nové byty a na odstranění stavby. Předpokládám, že za takové situace vaše družstvo vyhlásí bankrot a pověsí se obci, potažmo daňovým poplatníkům na krk se skuhráním, jak jste na tom špatně.

Příště nemluvte do věcí, když jim nerozumíte.

PS: Nechte se zavčas vyloučit z vedení toho vašeho družstva, než napácháte další škody.
Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 1:08 pm
Pro nick Irena
Vážená paní Ireno, z vašeho příspěvku je patrné že tou mafiánskou pakáží jste určitě myslela sebe a vám podobné, kteří se nechtějí vzdát možnosti parazitovat na druhých. Vaše tvrzení o tom, že JUDr. Křeček problematice bydlení rozumí, bych charakterizoval jako nepodložené až odvážné. Je totiž všeobecně známo, že tento pán rozumí hlavně své peněžence.
Pokud tvrdíte, že nemáte jinou možnost bydlení než u mafiánů z Milána, pak lžete tak, jak to dovedou jen komunisti. Stačí si otevřít jakékoli inzertní noviny a vybrat si z nabídky volných bytů. Pravdou ale bude, že patrně nemáte jinou možnost na někom jiném parazitovat. To je ale moc dobře.

PS: Váš příspěvek by bylo možno kvalifikovat jako snahu nepřípustným způsobem ovlivňovat nestrannost publicistických pořadů. Jedinou omluvou by mohla být diagnóza od vašeho psychiatra.
Zdeněk píše:
Říjen 16th, 2008 v 1:18 pm
Důkazem, že pořad byl vynikající je fakt, že na něj reaguje tolik zlostných komunistických demagogů, kteří se obávají, že příjdou o své parazitické výhody.

Pani Jílková, prosazování dodržování ústavy není nic nemravnéh a mělo by to být zákonem stanovenou povinností všech publicistů. Nedělejte si nic z nadávek zlodějů, kterým se nelíbí, že by jim mělo být zamezeno kradení. U sociálně potřebných občanů je třeba, aby břemeno sociální péče nesl stát a nikoli soukromé osoby. Viz příslušný nález ÚS ČR.
rob píše:
Říjen 16th, 2008 v 2:02 pm
Ta nestydatost pana Křečka mi bere dech. On, bohatý poslanec a přední politik sociálních demokratů, doslova a nehorázně si užívá sníženého nájmu, o kterém sám říká, že je určen pro sociálně slabé babičky…. Copak sociální systém lze takto a docela veřejně zneužívat k osobnímu obohacování na úkor spoluobčanů?? Proto by mě zajímalo, kolik lidí v ČR bydlí v regulovaném bytě? Existuje oficiální statistika? To je přece důležité, to jde z našich kapes, kolik je v těchto bytech skutečně potřebných a kolik pánů Křečků, kteří systém zneužívají? Kolik my ostatní doplácíme a každým dnem na pány typu Křečka? To se určitě dá spočítat a pak už to není o emocech. Ten dědula Křeček mi jinak může být ukraden, ale zloděj, co nás okrádá o peníze, které patří mé rodině, mě zajímat musí. Nechci na něho dělat.Proč? Je to neuvěřitelné, že ten p.Křeček v pořadu vůbec vystupoval. Jako člověk, který zneužívá systém sociální pomoci a okrádá tím ostatní. Že si to dovolí? To si sociální demokrati myslí, že jim s takovýmto člověkem v čele někdo uvěří? Jen zloději s nimi mohou v takovém případě sympatizovat. A ještě – p. Ševčík by mohl být tak laskav a s jeho studenty, ty škody způsobené p. Křečkem a spol., pěkně na hlavu a den, spočítat – i za celá ta léta minulá, co nám p. Křeček a jemu rovní, dluží!!!!! Je to ošklivé slovo, ale oni si to doslova pro sebe nakradli.
marie píše:
Říjen 16th, 2008 v 2:28 pm
Stále se bavíme o cca 20–30% obyvatel, kteří žijí v nájemních bytech
a né všichni jsou chudí důchodci. A co zbývajících 70–80%, kteří bydlí
ve svém /RD, byty v OV/ a vždy se museli postarat o své bydlení sami a za své, a jsou mezi nimi i chudé babičky. Doporučuji, abyste příště pozvala i zástupce této skupiny obyvatel, aby se mohli podělit s regulovanými nájemníky a p. Křečkem o své starosti s bydlením.
Pavla píše:
Říjen 16th, 2008 v 4:11 pm
V pořadu zazněl důležitý fakt, který ale ve všeobecné hádanici zapadl.Ministr Čunek prohlásil za fatální chybu svého ministerstva (samozřejmě svých předchůdců), že ve výpočtu nájemného je počítáno s dvacetiletou životností domu a že by to mělo být 30 až 40 let.To by ale rázem navrhované nájemné snížilo o 40 až 50%.Bydlím v pražském domě s cca 1600 m2 bytové plochy.Při ceně 89,– Kč pro r.2009 to činí na nájemném 1,700.000,–ročně.Zajímalo by mne, jestli je to opravdu tak málo na běžnou údržbu domu.Protože případné investice se samozřejmě rozpočítávají do více let.
Majitelé domů jsou draví podnikatelé a tak od nich nežádejme sociální cítění.Ale žádejme, aby nájemné bylo odpovídající tak, aby majitelé měli na údržbu + přiměřený zisk.Kolik je potřeba na údržbu domů můžeme vidět v domech BD,které prosperují, ačkoli příspěvky do fondů oprav jsou již nyní podstatně nižší než dnešní regulované nájemné!
Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 5:45 pm
Milá Pavlíno,
nepožadujte po pronajímatelích vůbec nic. Uzavřete si s pronajímatelem klasickou nájemní smlouvu a dohodněte se s ním co Vám poskytne a za jakou úhradu. A když to nebude plnit nebo to bude příliš vysoké, jděte jinam nebo do vlastního. Nebo po pekařích také chcete kontrolovat, zdali vrací zisk do provozu ? K té Vaší kalkulaci asi tolik, pokud by měl dům 16000m2, už by to dělalo 17 milionů, pokud by měl ještě desetkrát tolik, pak by to už dělalo 170 milionů. A co jste tím chtěla ostatním sdělit ? Jako relevantní údaj bych viděl průměrné naklady na rekonstrukci 1m2 bytové plochy a tržní cenu 1m2. Z té první částky bych vycházel při kalkulaci částky určené na opravy a údržbu, z té druhé pak výši zisku (minimálně 3,5% p.a.) Tak začněte počítat, náklady na rekonstrukci mi vycházejí kolem 10 tisíc za m2 při průměrné životnosti 30 let. Koneckonců i odpisy jsou ve výši 3,4% ročně. Cena m2 je dána lokalitou, pro Prahu bych to viděl někde kolem 40.000 za m2. Takže mi vychází cca 42Kč/m2 na opravy a údržbu a 168Kč/m2 jako zisk (3,5%, to jak uznáte sama dostanete dnes v každé bance na termínovaném vkladu). A ten zisk je spíše podceněný, protože v bance jsou Vaše peníze rychle k dispozici a banka Vám Vaše vložené peníze i s úroky zaplatí s mnohem větší pravděpodobností, než většina nájemníků. Takže, kde jste s těmi Vašimi 89Kč/m2 po 19 !!! letech „deregulace“ ?
Svarc píše:
Říjen 16th, 2008 v 6:15 pm
Po poslechu zaznamu bych chtel podekovat majitelum nemovitosti panu Axamitovi a Giormanimu za argumentaci. Predevsim to komunisticke prase krecoun byl usvedcen ze svych lzi a demagogie. Bohuzel slinta ty sve vyblitky dal. Protoze znam problematiku najmu v civilizovanych zemich jako je SRN a Kanada, je mi z nej nekdy az na zvraceni. Kdyz se vezme v potaz to, ze pulka ceskeho naroda jsou bolsevici, neni se cemu divit, ze jim jeho nazory vyhovuji a ve volbach ho podporuji.
bob píše:
Říjen 16th, 2008 v 6:53 pm
Na Křečkovi a spol. je vidět, jak uměle pěstovaná ekonomická solidarita jen dává vznikat novým zájmovým blokům – tzv. SONu,který sdružuje zvýhodněné nájemníky. Regulovaní nájemnici, v čele s Křečkem a s dalšími politiky, hovoří o morální solidaritě ostatních, kterou mají ale zaplatit výlučně majitelé domů.Tedy ne Křeček a spol. Jeho solidaritu at platí druzí. A jaký morální základ Křeček sám nabízí? Sám je bohatý, regulovaný nájemník, neskrývá svůj osobní prospěch z věcí, které mu nepatří a které si nezasloužil a které zadarmo nepotřebuje! Mohl by si je koupit. Pro takové lidi, jako je Křeček, majitelé postupují dennodenně svoji oběť a ukrojují si ze svého majetku a vzdávají se svých příjmů? Majitelé domů nesouhlasí s regulací. O lidi potřebné se má starat sát. Jídlo, ošacení, dovolenou, ale ani opravy domůatd…, také nikdo nereguluje. Avšak proti majitelům domů Česká republika v zájmu skupiny regulovaných nájemníků praktikuje násilná, donucovaní opatření.Už takřka dvacet let! Sebelepší úmysly zde nemohou ospravedlnit fakt, že stát tak mocensky diktuje a nařizuje majitelům, co mají dělat se svým majetkem, který majitelé vlastní, ale nemohou s ním svobodně disponovat, mít z něho užitek a zisk jaký jinak nabízí svobodný trh. Stát nehorázně pošlapává vlastnická práva majitelů,poškozuje je ekonomicky a morálně. Stát zde koná hrubé vyvlastnování jedné skupině obyvatel jen proto, že mají domy a byty. Tento ekonomický pogrom Český stát cíleně a systémově řídí. Je to velká hanebnost. A Křeček je tragickým protagonistou této špinavé čistě politicky vedené hry ve prospěch jedné zájmové skupiny.
Pavla píše:
Říjen 16th, 2008 v 7:23 pm
Pro Lion:dle mého výpočtu je 3,5% z částky 40.000,– 117,–Kč/měs. A pokud vaše kalkulace na údržbu 1m2 je 10.000,– na 30 let, pak měsíční náklady vycházejí na 28,–Kč. Dohromady je to 145,– Kč oproti vámi uváděným 210,–Kč.A dovolte mi radu: jestli jste si opravdu jistý, že cena vašich bytů je 40.000,–/m2, pak dům prodejte a peníe si uložte.Banka vám jistě vámi požadovaný zisk ( 168,–z 1m2 ) zaplatí spíše nežli nájemníci.
Lion píše:
Říjen 16th, 2008 v 7:56 pm
To Pavla: Cena 40 tisíc je spíš podhodnocena. Pro Vaši informaci, regulovaný nájemník si ohodnotil svá „regulovaná práva“ na částku přesahující 24 tisíc korun odstupného (tedy spíše výpalného) … Ta cena je spíše vyšší (jedná se o malý bytový dům obklopený 700m2 zahradou na tichém místě). V prvním případě máte pravdu, zapomněl jsem uvést, že cena je kalkulována na 5% zisk, jak je v Evropě obvyklé, tu 3,5% sazbu jsem uvedl jako MINIMÁLNÍ sazbu, kterou by dostal náš občan při uložení peněz na termínovaný vklad. U částky na opravz a údržbu pravdu nemáte, pravděpodobně jste rozpočítávala částku po dobu 30 let BEZÚROČNĚ. Pokud půjčujete bezúročně, dejte vědět, nějaký ten milión na 30 let bych si u Vás půjčil . Vaši „radu“ ohledně prodeje neberu, dům má sloužit k bydlení mé rodiny. Zatím je však obsazen regulovanými nájemníky a můj syn musí bydlet za tržní nájemné. A VO TOM TO JE …
Jan Kočí píše:
Říjen 16th, 2008 v 9:30 pm
Výrokem o tom, že se nespokojení mohou odstěhovat do Severní Koree, ztratili majitelé všechny sympatie. Ukřičením Křečka, který tam byl sám a byl neustále překřikován a Jílkvou přerušován je určitě nezískali.
Martin Klíma píše:
Říjen 16th, 2008 v 9:52 pm
Přerušováni a překřičováni byli také Ing.Ševčík a majitelé domů. Možná právě proto došlo k úletu se Severní Koreou. Je to samozřejmě hloupost, když je někdo usádlený v bytě tak, že není schopný jít třeba bydlet o pár ulic dál do menšího ač stávající nadměrné bydlení není schopen ufinancovat, tak takový nebude migrovat do Koreje, že,jo
Martin Klíma píše:
Říjen 16th, 2008 v 9:57 pm
Lion slušně obhájil přiměřenost nájmů v Praze. Možná by stálo za to připomenout, že ani po ukončení deregulace v roce 2010 nebude zhruba v 98 procentech obcí v ČR původně regulované nájemné dosahovat nákladů prosté reprodukce.
Baba Jaga píše:
Říjen 16th, 2008 v 10:08 pm
Pane Kočí, čí sympatie ztratili majitelé domů? Vaše? To snad ne, to by mne strašně mrzelo.
oldold píše:
Říjen 16th, 2008 v 11:04 pm
Ústav soudního inženýrství spočítal – reprodukční cena bytu 2003 49Kč/m2/měs, 2008 55kč/m2/měs. To platí celorepublikově – při nižší ceně nájmů dům nelze udržovat – chátrá.
Dle MMR bude po deregulaci cca 40tis bytů ( s jejich degretovanými uživateli) na příspěvcích – i kdyby to bylo 5tis/měs je to 2.5miliardy ročně – bytů o 50m2 a 30tis/m2 se za tuto cenu postaví 1500 ročně. A za 25let jsou byty pro všechny potřebné.
Protože nejsou známa přesná čísla lze odhadovat – regulované nájemní byty u soukromníků 200tis, u obcí také 200tis (možná je u soukromých méně a u obcí více) – pokud bude deregulace prodloužena o 2roky, a každý majitel podá žalobu k ESLP za každý jednotlivý byt, bude to činit – 400tis x 50m2×25Kč/měs x 12 (25Kč/m2/měs – to je částka, o kterou bude pronajímatel obrán díky prodloužení deregulace – teď si to lze snadno dopočítat a vyčíslit!!!) – 6 miliard ročně.
Prostým odečtením lze konstatovat, že v roce 2010 a 2011 celkem dostane Křeček a jemu podobní od majitelů 7 miliard. Zároveň všichni v tomto státě zaplatí 5 miliard na výstavbu sociálních bytů – se sociálně slabými se „svezou“ opět Křečci – budou bohatší, při žalobě pak 12 miliard zaplatíme opět všichni.
Mimochodem – výstavba 40tis sociálních bytů během 25let je kšeft za 60 miliard.
robil píše:
Říjen 17th, 2008 v 4:14 am
Pro „Slávka“ a další neznalce. Hrubě si pletete pojmy. Družstevníci neplatí nájemné, jen úhradu do fondu oprav a správy. A to si navíc v bytech vše většinou hradí sami mimo fond oprav. Aby se někdo dnes stal družstevníkem a mohl platit jen tyto částky, předtím musí zaplatit cenu bytu – v průměru více než 1 milion korun. Z toho plyne, že nelze srovnávat nájemné s úhradou družstevníků. Nájemným – kromě úhrady nákladů, je úplata majiteli za dočasnou možnost užívání jeho bytu, závislá od ceny bytu. Jde o úrok z peněz, které majitel v ceně bytu nájemníkovi po dobu nájmu půjčuje. Bankami je za půjčení peněz běžně požadováno 5 a více procent ročně.
Ke kritizovanému zastoupení stran v pořadu. Bylo skutečně chybné a vysoce neobjektivní. Proti dvěma zástupcům majitelů dvojnásobek regulovaných nájemníků v čele s vůdčím demagogem, předsedou Sdružení nájemníků Křečkem. I přesto nejen jemu to zástupci majitelů „nandali“ a hlavně – pořad otevřeloči mnoha těm, kteří si do té doby řadu věcí neuvědomovali, že nejen majitelé domů s přidělenými nájemníky, ale my všichni desetiletí dotujeme statisíce Křečků a jemu podobných parazitů.
Jirka píše:
Říjen 17th, 2008 v 12:48 pm
To Petr Klíma: píšete, že pan Lion obhájil přiměřenost nájemného požadovaného majiteli domů a i po deregulaci bude 98% odregulovaných nájemných pod hranicí prosté reprodukce. Pokud jsem dobře četl, Lion vykalkuloval náklady na opravy domů 42 Kč/m2 za měsíc. V roce 2009 je stanovené regulované nájemné na 80 – 90 Kč/m2 (dle čtvrti). Můžete mi vysvětlit proč tedy není zajištěna prostá reprodukce, eventuelně uveďte svoji vlastní kalkulaci nákladů na opravy domů. Jirka
Martin Klíma píše:
Říjen 17th, 2008 v 2:19 pm
Lion obhajoval nárok na přiměřený zisk, mimochodem nedávno přiznaný ESLP maltským majitelům. Já jsem to vzal ze strany nehrazení nákladů prosté obnovy. Zhlédněte prosím výše a uvidíte, že jsem uvedl „v 98 procentech obcí v ČR“. Mezi tyto obce nepatří Praha a některá větší města. Např. v našem městečku je letos regulované naájemné 22,– a v roce 2010 bude 42,–Kč/m2.
Náklady prosté obnovy pro průměrný panelový byt vyčíslil Ústav soudního inženýrství při VUT v Brně v roce 2004 z údajů za rok 2003 na 49,–Kč/m2, letos by to bylo 55,–Kč/m2. Položek zahrnutých při výpočtu je mnohem více než údržba a opravy.
Lion píše:
Říjen 17th, 2008 v 5:39 pm
To Jirka: Asi bych měl objasnit, co jsem vlastně uváděl za čísla. Do nákladů na rekonstrukci jsem započítal téměř všechno s výjimkou „kostry“ domu a některých dalších prvků. Takže zahrnují: kompletní sítě (voda, elektřina, plyn, odpady), výměnu oken včetně vnitřních parapetů, dveří, sanitárního zařízení, kompletní topení (kotel, rozvody, radiátory, komínová vložka), obklady (kuchyně, koupelna), dlažba nebo lino (koupelna, chodba, kuchyň), kuchyňská linka se sporákem a digestoří, opravu omítek, nové štuky a malbu, poměrnou část nákladů na páteřní rozvody, krytinu střechy, společné prostory, připadajících na byt podle m2. Jsou to reálné údaje z rekonstrukce v loňském roce. Čili neobsahuje to prvky dlouhodobé životnosti (vodorovné a svislé konstrukce, krovy a bednění střechy), omítky (pouze vyspravení), vnější fasádu se zateplením, schodiště, venkovní úpravu podlah, popř. stavbu výtahu. Takže zdaleka nevyjadřují částku nutnou na prostou reprodukci, ale jen náklady na uvedení zanedbaného bytového fondu do standardního stavu, aby mohl opět nějakou dobu sloužit ke slušnému bydlení.
Jirka píše:
Říjen 17th, 2008 v 9:32 pm
Pro Martin Klíma: Považuji váš údaj, že v 98% obcí nebudou nájmy stačit na prostou reprodukci za zavádějící. Takto nízké nájemné t.j. méně než 42,–Kč se týká opravdu malých obcí , v nichž je oproti větším městům zanedbatelný počet nájemních domů.Jsem si jist, že počet tak malých obcí není 98% z celkového počtu v republice. A navíc, procento počtu obcí neříká nic o tom, u kolika bytů nebude nájemné stačit na prostou reprodukci.
Lion píše:
Říjen 17th, 2008 v 10:13 pm
To Jirka: Nemáte pravdu. Po tom „strašlivém zdražení“ bude výnos z regulovaného nájemného v Chebu (centrum, cihlový dům) v příštím roce celých 27Kč za m2. Prostudujte si přílohu MMR, kde jsou cílové ceny uvedeny (Zakon 214 částka 67). Cílové nájemné v Chebu je 37,92Kč/m2. Realita je neúprosná … . A nezapomeňte na jeden velmi důležitý fakt. I kdyby jste se po 19 !!! letech dotal konečně na nákladové nájemné (bez zisku), kdo uhradí kumulovanou ztrátu za těch 19 let ? Buď vlastník opravoval a mnohdy se zadlužil nebo se stav jeho majetku v důsledku podinvestovanosti zhoršil. kde má těch 19 let odírání dohnat ? Těším se na odpověď …
Martin Klíma píše:
Říjen 17th, 2008 v 11:01 pm
Pro Jirku: Počet bytů s regulovaným nájemným v ČR se stále vytrvale uvádí 700 000. Troufám si říci, že je to v reálu číslo spíše poloviční. I když byste podle rady Liona tu vyhlášku MMR (asi 2700 stran,tl.4cm) prostudoval, stejně byste z toho nebyl moudřejší. Chcete-li přesná čísla, můžete je mít díky této vyhlášce opravdu pouze a jenom po obcích. Počet regulovaných bytů bude (nakrátko) možná znám po příštím sčítání obyvatel.
Proč se vy Juro chcete za každou cenu podobat Křečkovi s jeho porovnáváním švýcarského průměrného platu s českým důchodem, družstevního bydlení s nájemním apod.????????
Lion píše:
Říjen 18th, 2008 v 6:36 am
To Martin Klima: Neděste ho. Ta vyhláška má cca 360 stran.:-)

To Jirka Odkaz byl na přílohu č. 3, která je jednostránková. Zde jsou uvedeny kupní ceny bytů (údajně podle MF, já bych chtěl za tyto „průměrné ceny“ nakupovat) a cílové nájemné pro byty se základní a sníženou kvalitou. A tyto částky (po údajném dramatickém růstu) dosahují hodnot nad 50Kč/m2 výhradně v městech s počtem obyvatel nad 50 tisíc (s výjimkou středočeského kraje). To jsou cílové hodnoty !!! Já ještě před zahájením „deregulace“ tj. v roce 2006 měl celých 7–8Kč/m2. A teď si spočítejte návratnost rekonstrukce, kterou jsem popsal (ovšem včetně úroků). Nedejte se zmást lacinou populistickou demagogií pana Křečka. Pro tohoto pána nejsou důležití nájemníci, protože to by se snažil udělat něco taky pro ty tržní sociálně slabé, ale jeho levný byteček a poslanecké místečko …
Martin Klíma píše:
Říjen 18th, 2008 v 8:38 am
To Lion: Díky, máte pravdu, registroval jsem jenom číslo strany, na níž jsem hledal údaje pro naši obec.
To Jirka: Sorry, sdělení MMR 214/2008 má opravdu jenom 358 stran číslovaných od 2702 do 3060. Zákon o deregulaci by dle mého názoru byl protiústavní i kdyby pod náklady prosté reprodukce zůstala jediná obec s jedním regulovaným bytečkem. Ústavní soud opakovaně konstatoval, že podnákladová regulace je protiústavní. Nesnažte se proto vylepšovat bilanci deregulačního zákona přepočtem na byty.
I.T.mimozemstan píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:11 am
Pro Liona: Pročítám si celou diskusi a vy mě zde docela udivujete. Z vašich příspěvků bych odhadoval, že budete nějaký antikomunista, tudíž zastánce demokracie, ale z vašeho jednání, kdy nejste ochoten připustit názor jiných přispěvovatelů bez vlastního komentáře mě připomínáte spíše člena kádrovací komise z dob před rokem 1989. Takoví „pravičáci“ jako vy, mě vždy hodně pobaví
Lion píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:36 am
To I.T.: I když si uvědomuji, že svou reakcí Vám dám zřejmě za pravdu, risknu to. Kádrovákem jsem před rokem 89 nebyl, je mi 46. Moje reakce jsou způsobené tím, že mne toto téma obzvlášť pálí. Jako spolumajitel ČD totiž i se svým synem platíme tržní nájemné (já za 2+KK 10 tisíc, syn za 1+1 6.500,–), zatímco v našem majetku se roztahuje např. regulovaný nájemník (VŠ s manželkou 3+1 za 3.500,–). Protože je téměř nemožné dostat ho za současné situace z bytu, stavím si na domě nástavbu. A můj vyžírka mne za to udává (městská policie, státní policie, hygiena, stavební úřad). Takže odtud moje snaha o reakci ze strany těch zpupných a arogantních majitelů, co vydírají nebohé regulované nájemníky a pak si z výnosů kupují drahá auta.
Opravdu se v diskusích na toto téma vyskytuji často, protože nejsem ochoten dát prostor evidentním lžím a pomluvám pana Křečka a jemu podobným. A ani Vaše „hodnocení“ mne od toho neodradí …
Martin Klíma píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:41 am
Pro I.T.: Lion pouze věcnou argumentací odstraňuje pocit křivdy u lidí, kteří byli desítky let v oblasti bydlení zvýhodňováni, takže jsou mimo obraz. Netroufám si odhadovat, na které straně stolu jste při těch kádrových prověrkách seděl vy !
Pavla píše:
Říjen 18th, 2008 v 9:43 am
Pro Lion velice jste mne pobavil vaším nápadem započítávat do nákladů úroky z peněz na tyto náklady vynaložené. Doporučuji vám s tímto návrhem zajít na Svaz podnikatelů , určitě vám za to dají zlatý metál!
Jirka píše:
Říjen 18th, 2008 v 10:42 am
Pro Martin Klíma. Ano máte pravdu, zákon č. 107/2006 považuji též za naprosto špatný. Jako nájemce pražského bytu s tzv. regulovaným nájemným doufám, že po roce 2010 přestane platit a skončí jakákoli regulace nájemného. Každá věc (tedy i regulované nájemné) má své výhody i nevýhody. Teprve zavedení skutečného trhu s byty po roce 2010 (přitom současnou úroveň tržního nájemného nepovažuji za vytvořenou trhem) ukáže, kdo z toho bude mít větší výhody, zda majitelé či nájemci.
Lion píše:
Říjen 18th, 2008 v 1:16 pm
To Pavla: Pokusím se Vám to vysvětlit. 1. Buď peníze na rekonstrukci nemáte, pak si je půjčíte a platíte úroky bance nebo 2. peníze máte, pak požadujete jejich zhodnocení v rámci času. Nebo ještě jinak – vzhledem k tomu, že jde o dlouhodobou návratnost, musíte počítat s inflací. Tak, aby až na konci období byla kupní síla vložených prostředků stejná jako na počátku, kdy jste je do rekonstrukce vložila, nikoliv abyste po cca 30 letech dostala zpět pouze nominální hodnotu vložených prostředků. Protože kupní síla např. 500 tisíc po 30 letech bude nepochybně mnohem nižší. Je to pro Vás tak nepochopitelné ? Jak jsem psal, pokud ano, rád si u Vás bezúročně půjčím. Potřeboval bych tak 5 mega. Dejte vědět, kdy se mám stavit P.S. Vás a Bohouše Sobotků bych chtěl za ministra financí, to bychom se opravdu divili …
Zdeněk píše:
Říjen 22nd, 2008 v 12:06 pm
Pořad byl pro mne velmi poučný, zejména pokud jde míru chamtivosti majitelů domů – je skutečně nekonečná: „My chceme neomezené peníze a když na to nájemník nemá = trh to neunese, tak ať doplatí stát = všichni ostatní“. Jestli jsem se je do té doby snažil jakž takž chápat, jsem nyní konečně vyléčen. Poučné je číst i argumentaci pana Liona na této stránce. Nezasluhuje svou jednostranností komentáře. Z pana Křečka si udělala moderátorka fackovacího panáka. Buď ho neměla vůbec zvát a nebo, když už ho pozvala, ho měla nechat říci aspoň tři souvislé věty. Nemyslím si, že hlavní problém je výše jeho nájmu, ale obecné poměry na trhu s bydlením, které se ukázaly jako hodně tristní. Východiskem asi nebude je ždímání peněz ve prospěch majitelů domů.
Martin Klíma píše:
Říjen 23rd, 2008 v 11:33 am
To Zdeněk: s ohledem na to, že ušetřená koruna má stejnou hodnotu jako vydělaná, rád bych oponoval Vašemu tvrzení. Mnohým lidem, kteří uvedený pořad sledovali, se mohli naopak jako velikánští chamtivci jevit 4 regulovaní nájemníci nastoupivší proti 2 majitelům (jako by jejich početní výhoda nestačila v reálném životě).
První, distingovaný pán, litoval, že nemůže na koupi od soukromého pronajímatele a jeho následném prodeji zbohatnout o 3 miliony. Asi byste se nepovažoval za chamtivce, kdyby si od Vás soused půjčil auto s tržní cenou 500 a odmítal by ho vrátit s tím, že ho chce od Vás koupit za 50. Spíše byste takto otituloval souseda.
Druhá, paní bydlící v plesnivém bytě. Uváděla velikost 35 m2 a 4 osoby, letošní zvýšení 85 procent – jedná se tudíž zřejmě o tzv. byt se sníženou kvalitou. Po majiteli požaduje opravy, ač je dost zjevné, že řadu let platí nájemné pod náklady prosté obnovy a nadměrně byt devastuje nesprávným užíváním. Její byt je na 4-člennou rodinu malý, takže při jeho škudlivém užívání (nedostatečné vytápění a větrání) si plísně při podobných poměrech vypěstuje kdokoliv.
Třetí, soudružku z P-6, evidentně neznepokojuje bytová situace mnoha mladých rodin v Praze a chce si hlavně udržet své nadměrné bydlení „na věčné časy“.
Čtvrtého, přítele Křečka, nechala paní Jílková až tak moc se vyjádřit, že stačil porovnávat švýcarský průměrný plat s českým důchodem a myslím začal něco hovořit i o družstevním bydlení, což bylo úplně mimo mísu. Zjevně na podobná klání už nemá a pokud ho paní Jílková přerušila, ušetřila ho ještě větší ostudy.
Martina píše:
Únor 16th, 2009 v 2:29 pm
Je skutečně nemorální, aby někteří občané /ti, kteří bydlí u obce/ měli možnost privatizovat své nájemní byty za směšnou částku, a druzí občané /ti, kteří bydlí u majitelů/ byli vydíráni vysokým nájemným. Obce si měly nájemní byty ponechat, neboť v současné době nájemníci, kteří nemají na regulovaný nájem, půjdou bydlet pod most. Deregulace se měla spustit až v době, kdy bude dost menších, levných bytů.

Máte slovo: Deregulace nájemného a ekonomická krize | Máte slovo Says:
Únor 18th, 2009 at 3:37 pm
[…] nájemního bydlení a bytové politiky již v pořadu Máte slovo zaznělo, konkrétně 15. října 2008. Mezi otázky, kterými Michaela Jílková vyzývá k diskuzi, […]