Ve čtvrtek 19. února od 21:40 hodin bude ČT1 vysílat diskuzní pořad Máte slovo na téma: Deregulace nájemného a ekonomická krize.
Téma nájemního bydlení a bytové politiky již v pořadu Máte slovo zaznělo, konkrétně 15. října 2008. Od ledna tohoto roku se totiž podstatně zvyšovalo nájemné v rámci deregulace (až o 46 %). Co se změnilo? Nájemníci tvrdí, že problémy se zaplacením činží mají nejen důchodci a nezaměstnaní. Majitelé domů oponují, že výše nájemného jim nepokrývá ani náklady. Navíc vlivem ekonomické krize přibývá nezaměstnaných.
Mezi otázky, kterými Michaela Jílková vyzývá k diskuzi, proto patří:- Platíte nyní nově neúnosně vysoký nájem?
- Hrozí Vám, že nebudete schopni svou činži platit?
- Nemáte na splácení hypotéky?
- Jak změní probíhající deregulaci nájemného ekonomická krize?
- Co bude s těmi, kteří si koupili byty na hypotéky a nebudou moci své dluhy splácet?
- Jak pomůže stát?
- A jaké sociální programy mají pro své obyvatele obce?
Internetové vysílání ČT – Máte slovo, 19. 2. 2009, 21:40 h
Upozorňujeme:
- Všichni diskutující jsou povinni zachovávat ve svém vyjadřování slušnost, dobré mravy a ctít zákony. Každý, kdo poruší tato pravidla, bude automaticky z diskuze vyřazen. Více viz etický kodex Etický kodex diskutujících.
- MáteSlovo.cz není oficiálním webem České televize ani Michaely Jílkové.
- Chcete-li kontaktovat tvůrce pořadu, můžete tak učinit prostřednictvím tel. č. 261 13 77 66 nebo e-mailové adresy: mateslovo@ceskatelevize.cz. V průběhu pořadu můžete rovněž zaslat SMS se svým názorem na číslo, které uvidíte na obrazovce.
Linkuj.cz
Vybrali.sme.sk
Del.icio.us
Facebook
Mediablog
Jagg.cz
Loading ...
Únor 16th, 2009 v 8:07 pm
Vážená paní Jílková,
mám dotaz na pana Cyrila Svobodu ohledně bytů v Litvínově, které v nynější době spravuje společnost Haines.Tyto byty byly postaveny v 60.letech svépomocí a jsou obývány povětšinou původními nájemníky, kteří se tzv.,,upsali fabrice,,aby tyto byty mohli obývat.Původně se jednalo o byty Chemopetrol- Litvínov.V průběhu 40–50 let se v těchto bytech(domech)prováděly jen nejnutnější opravy(údržba).
Tyto byty dvakrát změnily majitele.Nejprve byly bezúplatně převedeny na dceřinou společnost Chemopetrolu – B.U.T. a pak prodány pražské spol.Tellmer, která pověřila správou domů spol.Haines.
Podotýkám,že nám nájemníkům , ačkoli jsme chtěli, nebyly byty nikdy nabídnuty.
V letošním roce nám spol.Haines zaslala ,,nezávazný,, dotazník:
1.Chcete bydlet trvale v nájemním bytě?
2.Chcete bydlet dočasně v nájemním bytě?
3.Chcete koupit byt?
S tím,že při koupi bytu je orientační cena zhruba 10 000 – 13 000 Kč za m2 obytné plochy.V případě,,tržného,,nájmu by za m2 spol.požadovala 70 – 130 Kč za měsíc.Což by u běžného bytu výše nájemného činila 6 000 -
8 000 Kč .
Chtěla bych se zeptat pana Cyrila Svobody :
Pokud bude uveden v platnost návrh občanského zákoníku a výše nájemného bude postavena na principu obvyklého nájemného v daném místě, z čehož vyplývá, že způsob stanovení nájemného nebude pouze na dohodě mezi pronajímatelem a nájemcem , ale tato dohoda bude muset splňovat podmínky stanovené v nové právní úpravě.
pronajímatel byty získal?
nedohodnou-li se po vzniku nájemného na jeho zvýšení,může pro-
najímatel v písemné formě navrhnout zvýšení nájemného až do výše
srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě,pokud navržené
zvýšení spolu s tím , k němuž již došlo v posledních třech
letech, nebude vyšší než 20%?
V případě uskutečnění podmínek , které si společnost Haines stanovila, budou z většiny obyvetelstva města Litvínova bezdomovci( spol.Haines vlastní cca 2 000 – 2 600 bytů).Jelikož nemalá část nájemníků těchto bytů je důchodového věku – nemají možnost získat hypotéku, půjčku nemohou splácet .V neposlední řadě musím podotknout , že město Litvínov patří mezi města s největší nezaměstnaností, takže rovněž neschopnost splácet hypotéku, půjčku či platit stanovené neúnostně vysoké nájemné bude i u mladších ročníků velký problém.
PTÁM SE : ,, Když má stát na to , aby pomohl cizincům, kteří zde přišli o práci a může jim vyplatit 500 EU a letenku zpět do vlasti,
CO MY ??
děkuji za odpovědi
Hana Rambousková
Únor 19th, 2009 v 8:40 pm
dobrý den paní Jílková a všichni diskutující,
prosím nezapomínejte na nás maminy a rodiny s dětmi o kterých byl Váš pořad nedávno. Jsme to my, kteří jsme se chovali zodpovědně, pořídili jsme si malé byty na vysoké hypotéky, nyní se nejvíce bojíme o práci, protože přijít o práci, znamená pro chlapa při ženě na mateřské přijít i o byt z důvodu nespácení hypotéky.
Jsem pro co nejrychlejší deregulaci ne proto, že jsme si pořídili vlastní byt na hypotéku, ale hlavně proto, že my jsme nemohli jako svobodní sehnat přijatelné bydlení, když možnost i dražšího bydlení znamená často hlavně pro mladé lidi jedinou možnost jak moci pracovat v místech, kde práce je, například v Praze.
Dlouho jsme bydleli v nájmu v maličkém bytě. Na patře s námi bydleli bezdětní manželé, dobře situovaní, kteří platili za větší byt zlomek toho, co my v tržním. I když je pravda, že ten náš byl byl po rekonstrukci a majitel platil u nás téměř všechny opravy.
Děkuji,
Sona
Únor 19th, 2009 v 10:14 pm
Regulace nájemného je velmi sprostá praktika 2O let po revoluci,nechápu proč mi stát vlastně nařizuje za kolik mám svůj byt pronajmout,navíc majitel nemůže se svým majetkem disponovat,musí trpět ve svém domě lidi,které nechce.Podstatné ovšem v tomto sporu je to ,že kdyby se deregulace uvolnila,uvolnil by se i trh s byty,tudíž by nebyl tak propastný rozdíl ceny mezi nájmy ,jako je to nyní díky regulaci.My máme např.v našem domě byt 130m2 ,v Ústeckém kraji ,který jsme nuceni pronajímat za 25OOkčs,byt je od nájemníků za léta totálně vybydlený.A známá pronajímá byt 36m2 ve stejném městě ,daleko horší lokalitě za 5OOOkčs -bez energie samozřejmě.Zdá se Vám to fér??Z regulovaného nájemného absolutně nelze Váš dům razantně opravovat,velebit už vůbec ne.Pokud nemáte v domě nebytové prostory,které Vám to silně kompenzují,tak je dům s regulovanými nájemníky silně prodělečný,potažmo neprodejný a je Vaší noční můrou.
Únor 19th, 2009 v 10:29 pm
Stát díky regulaci nájmů háže zodpovědnost za sociálně slabé občany na bedra majitelúm domů.Je odpíráno vlastnické právo,majitel nemůže se svým majetkem disponovat, díky chybným nájemním smlouvám,které majitele staví téměř do nevolnické pozice.Silně to zavání komunismem.
Únor 19th, 2009 v 11:06 pm
problém je přece v nájmu na věčné časy , bez možnosti výpovědi , to je třeba okamžitě řešit !
Únor 19th, 2009 v 11:25 pm
Nádhera !!! Univerzální „mynistr a křesťan“ Cyril, který zvládá „fše“, opět, jako vždy nezklamal ! On jen tak nevypadá, on skutečně magor !!!
Únor 19th, 2009 v 11:37 pm
proč veřejnoprávní médium vysílá pořad s moderátorkou, která absolutně nezvládá situaci, z pořadu dělá bulvár a která chce řešit problém svým subjektivním pohledem – dopředu je určený ten špatný, do kterého se chce trefovat (takhle hrozný snad nebyl ani kotel) – pořad nemá díky moderátorce žádnou vypovídací hodnotu … doporučuji čt vyřadit pořad z vysílání a raději investovat do normálního diskusního pořadu s odborníky …
btw. nejsem spokojen s podnájmem? no tak se přestěhuji jinam, ale ono se z bytu s regulovaným nájemným asi moc nechce …
Únor 20th, 2009 v 12:11 am
Pani Věro vypadáto ,že jste chudák, ale kde ti lidé mají vzít více peněz, aby jste si mohla ten barák opravit? Viděla jste,že i pani pracující na radnici má kolem 12 000 Kč. Vy by jste nás asi vystěhovala pod most, jen ať se řady bezdomovců rozšiřují, hlavně že se budete mít dobře a bohatě vy s bohatým nájemníkem. Psal jsem pani Jilkové,že se měla zeptat pana Crila Svobody, proč nedají ledem více peněz, aby měli na zkladní životní potřeby a aby mohli platit vyšší nájemné. Proč se chcete vozit po těch chudobných lidech, vyměnila byste si to sníma a nechala se vyhazovat zbytu, takovou bytnou jako jste sama? Zamyslete se sama nad sebou.
Únor 20th, 2009 v 12:13 am
Není pravda, že by valná většina současných majitelů činžovních domů doplácela na regulované nájemné. Právě naopak, díky nízkému nájemnému v minulosti, měli současní vlastníci (většinou spekulanti – Italové nebo Rusové) možnost nakoupit činžovní domy od restituentů za zlomek jejich hodnoty (3–5 mil. pred 7 lety v Praze). Bez regulovaného nájemného by museli za stejné domy zaplatit minimálně 10×-20× více a tito bezskurpulózní obchodníci ještě mají nyní tu drzost žalovat stát o ušlý zisk z nájemného? Neuvěřitelné. Proč jim někdo nespočítá o kolik se díky regulovanému nájemnému obohatili?
Únor 20th, 2009 v 12:17 am
Všichni, co tu píšeme a všichni co stáli v diskusi proti sobě , včetně paní Jílkové, se musí ze svých daní postarat o sociálně slabé občany a důchodce. Vlastník domu nemá s důchodem své nájemnice nic společného. Nájemné netvoří žádný čistý příjem vlastníka. Nájemník nemá představu co správa a držba vlastnictví představuje technicky, právně a finančně. Regulované nájemné nepokryje údržbu bytového fondu. Je to prostý fakt, který ale nikdo kromě vlastníků, kteří to každý den zažívají, odmítá přijmout. Naše společnost je nemocná.
Únor 20th, 2009 v 12:33 am
Ještě k tomu panu koncesionáři. Takový názor může mít jen člověk kolem třiceti roků, ale ne důchodce. Také se říká, že než se stěhovat je lepší vyhořet, no něco na tom bude.Já žiju v bytě od 68 roku k terý byl postaven asi po válce. Za celou dobu jednou, OKD OSTRVA natírali okna, všechno si nájemníci dělají na své náklady. Nikdy je ani neopravovali. Lidé chtěli aby je vyměnili protože, byli shnilé pokřivené a netěsnící. Vymlovali se, že to jsou okna tipizované a to již nikdo nedělá. Dnes si lidé ty okna sami nechávají vyměnňovat za plastové protože, energie je drahá a netěsnící byt se nedá vytopit.Bytovka RPG požaduje po nájemníkovi novou smlouvu, účet, kolaudaci. To vše k vůli poistce a zhodnocení bytu a ještě když si necháte udělat novou koupenu, tak potom vám na zhodnocený byt zvednou nájem, místo aby vám to proplatili nebo dali slevu z nájmu.
Únor 20th, 2009 v 12:41 am
Ten pořad byla ztráta času. Jílková je naprosto nemožná, to není moderátorka, to je bulvaristka-amatérka. Celou diskuzi naprosto zničila a divím se že televize ji v těchto pořadech angažuje. Naprosto nepochopitelné…
Únor 20th, 2009 v 12:44 am
Mám pocit,že si někteří lidé neuvědomují že stát je vlastně každý občan, protože platí daně, které stát přerozděluje. Myslí si, že tento stát se musí o ně postarat, ale jak k tomu mají přijít ti lidé, kteří se starají sami o sebe a stát k tomu nepotřebují. Ti kteří si postaví dům, koupí na úvěr byt, aby až budou staří nemuseli platit nájemné. Je pořízení bydlení stálo nemalé úsilí a odříkání. Proč mají ještě zase někomu přispívat na bydlení? Proč také nedostanou od státu 1000,–Kč měsíčně? Jak je možné, že si někdo může myslet že může bydlet v bytě v Praze za miliony, aniž by ho to něco stálo na nájemném? Čekají,že vlastníci nemovitostí budou dělat lidem charitu?
Únor 20th, 2009 v 12:46 am
taky se zamyslete nad tím, že v regulovaných nájmech nebydlí žádní chudáci a sociálně slabí spoluobčané. To je výmysl. paní co má 12tisíc čistého není sociální případ. Má štěstí že mohla bydlet roky za pár kaček a bylo jí tak dobře že nic neřešila. To ale někdo méně inteligentní těžko pochopí. Máme tržní hospodářství, komunismus je nenávratně pryč a každý se musí postarat sám za sebe. Tak jak je schopný tak se i podle toho má. Někdo má i více štěstí, že mu teba teď není 60 a může si život udělat podle sebe. V regulovaných nájemných bytech nebydlí ale prosím pouze důchodci!!! Ale spousta normálně pracujících lidí. Ale jaksi postrádá logiku, proč by tito s nějakými dekrety od komoušů, vyšmelenýma či vysouzenýma po chudácích majitelích měli být nějakou privilegovanou skupinou která prostě bude do konce věků platit minimální nájem. To jako proč????!!!!!!!!!!!!! Parazitovat na ostatních a řvát, že za komoušů platili 200 a teď po nich chce někdo 6000tisíc. Za komoušů byly holt jiný ceny, ale ta doba je dávno pryč!!!! A že na to nemají vyžírkové??!!! Všichni jsme na jedný lodi,tedˇteda ještě pořád ne. Tyhle vyžírkové jsou pořád zvýhodňovaný!!! Když má paní malej plat, tak si má hledat lepší práci, vedlejšák,. To co dělají všichni. Co všichni ti, většinou mladí lidi, který bydlejí v tržních nájmech??!!! Koho to zajímá, že tržní nájem malé garsonky v Praze v paneláku je 10tisíc – ta nižší cena ano. 7O-ti metrový byt za 15–20 tisíc není žádná rarita, ale normálka. Koho zajímá, jak si na to vydělají ti co nemají komoušskej dekret. Jasně kdyby na to neměli, tak by bydleli jinde že jo. A kde jako???!!!!
Pak tady přesně je taková situace, že mladý lidi mají první a většinou jediný dítě po 30tce, makají 7dní v týdnu a klepou se strachy aby nepřišli o hypotéky, pokud ji vůbec dostanou. A na druhé straně líný vši, který mají svoje dekrety. No a majitelé těch bytů, tak těm to vůbec nezávidím, ani náhodou. Dotovat někomu ve vlastním domě levný nájem, to musí být výhra… Jinak pokud tady někdo nahoře píše, jak levně rusáci nakoupili tyhle domy, tak prosím všichni měli možnost za levný peníz koupit:-))) A těď můžou rýžovat:-))
Jinak super hláška byla pana radního pracovnici realitní kanceláře, cože to dělá s její morálkou, když nabízí nájmy za 307czk na metr čtvereční. Ta samá fůrie vidí přitom řešení velmi prostě a to nereulovat. Ano bydlet zadarminko a vydělávat pěkně na ostatních, a´t platí jak mourovatí. některý holt komunismus poznamenal jednou provždy. A ti maj teď velký průser. Přeji jim všem OKAMŽITOU DEREGULACI a doplacení nákladů majitelům.
Únor 20th, 2009 v 1:27 am
Pani Martino, asi špatně čtete co se tu píše. Také jste zahleděná jen do sebe. Až bude každá stařenka vydělávat 50 až sto tisíc měsíčně, tak si možná také postaví domeček. Tohle všechno je o lidech dělnického původu kteří dělají za státem určenou minimální mzdu a majitelé domů by chtěli znih sedřít kůži a nejraději je vystěhovat do domu důchodců nebo pod most,rozšířit řady bezdomovců.Proč nedají lidem víc peněz vidělat, aby mohli platit vám ty vysoké nájmy, a mohli trochu žít důstojně jako lidi. Proč musí mít jeden na radnici 50–100 tisíc a druhý 12 000 Kč, s čeho má vám platit.Vždyď všichni ti dělníci co dělají za minimální mzdu dělají na vás, na vaše velké peníze na vaše hrady a bavoráky, a ještě s ními zacházité jak s povlem.
Únor 20th, 2009 v 1:31 am
Pani Jílková, mě také nasrala když ten pan, chtěl vysvětlit kolik si také chtějí nechat úroků, tak jako třeba banka,tak p.Jílková se otočí a začne mluvit o něčem jiném. Nevím jestli je, tak necitlivá, nebo to má nařízené.
Únor 20th, 2009 v 1:35 am
Nestydite se?
Nechapu kde berou lide bydlici v bytech s regulovanym najmem drzost si jeste stezovat. Jsem bohuzel z generace studentu, kteri v roce 89 „delali revoluci“, takze jsem musel resit svoji bytovou otazku az po revoluci. Nemel jsem moznost ziskat dekret na obecni byt, neexistovaly jeste ani hypoteky. Na vse jsme si s manzelkou museli poctive vydelat sami. Znamenalo to prestehovat se mimo Prahu, kde jsme koupili ruinu malinkeho rodinneho domku (40 m2) a denne dojizdet. Dnes po 15 letech driny vlastnime dum o 200 m2 a splacime posledni milion dluhu. Mame dve deti. Po celou tu dobu poctive platime dane, ze kterych se celych 20 let prizpiva na regulovane najmy ve statnich ci obecnich bytech. Nezda se Vam to nespravedlive? Proc nekdo prizpevek dostane a jiny ne? Cim si to ti regulovani najemnici zaslouzili? Co jsem udelal spatne? Kolik penez rocne mne stoji tito ukrivdeni regulovani najemnici na danich? Ted jsem tedy videl nekolik z nich a nejak mne neuspokojilo, ze prave jim platim bydleni. Proc se ta 45ti leta urednice nemuze prestehovat zatimco ja jsem musel (a to jsme se jeste dozvedeli ze ma chatu, jak si asi na ni vydelala kdyz je na tom tak spatne)? Jak se vazeni regulovani citite, kdyz potkate mladou rodinu s detma, ktera samozrejme musi platit plny najem nebo tucnou hypoteku? Uz jste jim podekovali, ze za Vas krome toho vseho plati i vice nez polovinu Vaseho najmu? Nebo ze byste ted na chvili Vy prispeli jim? Kdepak jeste mate tu drzost jim vynadat, ze plati malo. Byt Vami nekam se schovam a ani nedutam. Nemluvim ted o socialnich pripadech, ale ani oni by za moje penize nemeli bydlet v Praze (natoz v centru) a rozhodne by nemeli mit za Prahou chatu.
Únor 20th, 2009 v 2:03 am
Omyl, ta pani co má 12 000Kč je sociální přípat protože, ji nezůstane ani životní minimum. Proto si bude muset chodit pro podporu na bydlení nebo se nechat vystěhovat někde do pastoušky. A aby dostala podporu k vůli nějakého nenažraného hnňupa ,tak nesmí mít třeba dvě televize , auto a td.To jenom proto ,že někdo má 100 000 mzdu a někdo 12 000tisíc a mzdové nůžky se rozevírají čím dál víc.Proto vznikají takové problémy.
Únor 20th, 2009 v 2:27 am
Vazeny pane Zdenku,
Proc si myslite, ze na ty kteri maji dum pracuji nejaci delnici za minimalni mzdu? Byl jste se nekdy podivat na nejake libovolne vesnici? Vsichni tam zpravidla maji svuj dum. Jak k tomu domu prisli co myslite? Vsichni na nej dreli jak mourovati. I na vesnicich bydli starenky a i ty zde maji svoje domecky. Proc ony nekrici, ze jim nikdo nevymneni okna. Nebo si myslite, ze na vesnici stara okna nehniji? A budte si jist ze tyto starenky plati za udrzbu a provoz sveho domku vic nez cini regulovany najem.
A jeste poznamka k tem mzdam: kazdy sveho stesti strujcem. Plati Vas malo? Zadny problem zmente zamestnani. Lepsi zamestnani vam nechteji dat? Tak to abych se neco noveho naucil ne? Plakat nad tim ze jako nekvalifikovana sila vydelam jen minimalni mzdu nema cenu. Tim to urcite nezmenim. To ze jiny dokazal vydelat na dum a auto zatimco ja ne, neni jeho ale moje chyba. Jen mizive procento lidi je nevzdelatelnych (uprimne: kolik takovych znate ze sveho okoli?). Vepsina je proste jenom pasivni a pak jim nezbyva nez nadavat na ty sikovnejsi a podezirat je z nekalosti.
Únor 20th, 2009 v 2:29 am
no pěkný. je snad jasný, že nebudou mít všichni stejnou mzdu. Třeba někdo jako Vy, kdo nezvládá ani pravopis, bude mít málo, a studovaný vzdělaný aktivní člověk mnohem víc. Proboha vážně komunismus je dávno za náma. To je problém, že řadě z vás to činí velké obtíže:-)) jestliže má někdo 12tisíc čistéhoa nestačí mu to, protože ejhle mu konečně zvedli nájem, musí hledat jinou práci, přivýdělek. nebo se přestěhovat do levnějšího bytu, třeba za Prahu a dojíždět. Tohle také umožní uvolnění trhu z byty. Ale to už asi pane Zdeňku nechápete. Lepší je nedělat nic, nadávat a závidět, že jiní jsou schopnější. A ti neschopní, líní a nepřispůsobiví budou upřednostňování regulovaným nájmem. To už tu naštěstí dlouho nebude.
Únor 20th, 2009 v 3:07 am
Zdravy clovek ktery se nestara invalidni deti ci manzelku a pobira socialni davky nema narok mit auto a dve televize, ten ma jit pracovat. Pokud tyto veci vlastni tak se mu evidentne dari dobre, jinak by je logicky musel prodat. Nebo ze bysme v tom nasem kocourkove zavedli jeste socialni davku na porizeni televize?
Co pak takovemu socialnimu pripadu vlasne chybi? Proc by se mel snazit? Na jidlo a obleceni dostane jen tak za nic, vecer u pivka koukne na bednu. Rano sedne do auta a zajede si na houby no proste idylka. U toho si mysli ze ti ostani co makaj a tim padem maj lepsi auto a lepsi bydleni tak jsou proste mafiani, vsechno nakradli a taky zavinili to, ze on si to lepsi auto koupit nemuze. V takove rodine pak vychovaji deti – do poradne skoly je nedaji (taky jsem nikam nechodil a jak se mam dobre ze). A vse se nam muze donekonecna opakovat.
To snad ne. Zdravi lide bez dalsich handicapu se musi dokud dostavaji socialni davky citit opravdu spatne. Neni mozne aby vedli normalni zivot. Vsecno kolem je musi nutit k aktivite a ke zmene chovani. Socialni davky musi slouzit jen a pouze k preklenuti obtizneho obdobi (hledani prace, prestehovani do levnejsiho bydleni), nemuzou byt tak jako dosud trvalym prijmem (az na lidi postizene nebo pecujici).
A u regulovaneho najmu tomu tak bohuzel je. Lidi kteri tam bydli uz dvacet let samozrejme uz davno vi, ze by to meli resit. Ale ono je nic vlastne nenuti.
Únor 20th, 2009 v 8:32 am
Paní Jílková nemá v ČT opravdu co pohledávat. Odbornou argumentaci
nahrazuje zvyšováním hlasu a skákáním do řeči. Pokud někdo neříká
právě to co chce ona slyšet, tak ho nenechá domluvit. A celý můj dojem
z téhle relace je, že se ani nenamáhá na dané témy připravit a je věci
naprosto neznalá a znalost nahrazuje arogancí. Idea pořadu je správná,
určitě je prospěšné o problémech diskutovat, ale takhle primitivně vedený pořad tomu rozhodbě škodí. A ještě málá poznámka na konec, těch dvou dam, které tam celou dobu křičely co neudělal stát nebo město, se nikdo nezeptal, co pro svoji situaci udělaly ony samy. Opravdu mi nepřipomínaly staré a nemohoucí stařenky.
Únor 20th, 2009 v 9:09 am
Paní jílková dala přeshubu i Baracku Obamovi s jeho politikou bourání zdí. To by si měla uvědomit i ČT. nEBUDU SE DIVIT, ŽE BUDOU PROTESTY na Radu pro rozhlas a televizi o neobjektivnosti tohoto pořadu.
Paní Jílková stále zdůrazňovala nestejnou kvalitu bytů, ale na námitku, že někteří nájemníci nemají ani nájemní smlouvu reagovala nepřiměřeně, že to s tím nesouvisí a že se nedrží účastník tématu.
Na to, že ceny se budou lišit dle kvality bytu až skončí deregulace, přešla mlčením. Takové pořadey skutečně do veřejněprávní televize nepatří. Zvýší jen procento neplatičů nájemného.
Únor 20th, 2009 v 9:35 am
Je smutné kolik zloby a nenávisti k sociálně slabým spoluobčanům je v těchto příspěvcích, ne všichni si za svou situaci mohou sami. Nejsem příznivcem starých pořádků, ani nebydlím v nájemním bytě s regulovaným nájemným. Jsem, jak píše pan Honza, skoro stařenka žijící na venkově ve vlastním domku, a nekřičím, že potřebuju vyměnit okna, vymalovat chodbu, spravit střechu apod z jednoduchého důvodu, protože nikomu neplatím nájem, a o své vlastnictví se samozřejmě starám.
Únor 20th, 2009 v 10:13 am
Konečně kvalitnější diskusní pořad o nájemním bydlení, který šel trochu do hloubky a nakousl podstatné problémy. Mnohem lepší než ten předchozí, z října minulého roku. Moderátorka tentokrát více sympatizovala se slabší stranou a nekopala za multimilionáře, kteří jen chtějí zmnožit své multi na úkor nájemních otroků.
Bohužel od „nového muže“, Cyrila Svobody, jsme se nedozvěděli žádné řešní konkrétních problémů, jen blazeovaně obecné řeči politika z jiné dimenze.
Únor 20th, 2009 v 10:59 am
Honzo já z vesnice pocházím,melete ale hlouposti ,já vím že to tak jednoduché není,ale já chci jen poukázat na to, že vše co se v tomto státě vyrobí, ale i v jiných státech i ty auta ve škodovce, dělají dělníci a ne lékaři a advokáti inženýři.Zkrátka prostý lid, který se dnes ocitá na dlažbě, všechno krachuje. To jsou ti lidé co nemají na vaše nájmy a můžete si říkat co chcete. Nenažranec zůstane vždy nenažrancem.Celý národ dělníků dělá na tu vysoko příjmovou a střední třídu. A co se týká těch babiček na vesnici,a vás, tak nikdo vás nenutil si domy stavět, ten kdo měl na stavbu a chtěl bydlet ve svém, tak se do stavby pustil, ten kdo na to neměl, tak si zažádal o byt a čekal v pořadníku i několik roků. To je každého věc, tak teď nezáviďte těm co bydlí v bytech. Právě ste slyšeli Cirila Svobodu že se budou stavět další bity, pro koho, pro další dělníky s platem 12 000 Kč, ne pro zlodějské podnikatele.Když vám ten podnikatel nedá vydělat, tak mu nemůžete platit vysoké nájemné, to je snad logické. A ne si měnit zaměstnání, kde a za jaké, vy o nějakém víte dokonce kde se dá vidělat 50 tisíc? Vetšina národa na zeměkouli je chudina, toho jste si ještě nevšiml,že bydlí v chatrčích, proč si nejdou vidělat, když je tolik dobře placené práce, aby měli na vysoké nájemné. Vždyť to jsou možná ti chudí dělníci co domy zrestituovali a chtěli by z toho nájmu žít a mít se dobře, pak nemají na opravy.
Únor 20th, 2009 v 11:13 am
Honzo,bavíme se o třeba té paní co ji dávají těch 12000Kč. Ona přece pracuje, proč ji dávají tak málo peněz? Když druzí tam mají 30–50 tisíc Já jsem dělal celý život v dolech a nemám nic protože, komunisti nás nic nenechali vydělat. Teť mám jen mizerný důchod a nemoce a ještě dám všechno za byt a můžu se jít pást.Tak si to představujete? Když máte svůj byt ,tak se o něj musíte starat vy, mě se o byt musí starat ten komu platím celý život nájem. A, že je všechno drahé? To je proto že každý ten podnikatel a menežment chtějí půl milionové mzdy a zlaté padáky a zbytek ještě vytunelujou. Potom peníze chybí.
Únor 20th, 2009 v 3:15 pm
Dobrý den,
Tyto řádky jsou určeny těm, kteří rozhodují o výši nájemného a také těm, kteří i tady nazývají regulované nájemníky příživníky a pod. a naivně si myslí, že po skončení regulace budou nájmy nižší, pokud nezasáhne stát, tak bude mít střed Prahy jen prázdné domy, nebo domy s klientelou cizích lidí / rusáci, vietnamci apod./
Bydlím : Praha 4, Svatoslavova 21/319. Dům je v majetku Městské části Praha 4. Dům je z konce 19. století, pavlačový, byty byly zařazeny většinou do IV. kategorie. Bydlím zde 40 let, za tuto dobu v domě byla provedna přeměna el.napětí, při té příležitosti bylo vymalováno /v roce 88/, jinak nic. Městká část P4, rozhodla o celkové rekonstrukci domu a 8 let nájemníky vystěhovává. Dříve zde bylo cca 24 bytů, dnes jsou obydleny pouze 3 byty. Dům je vybydlený, studený, opadává omítka na chodbách i z venku, střecha je původní, zatéká na mnoha místech. Půda je po obvodu odkopaná, z důvodu zjištění stavu trámů /bydlím pod půdou a únik tepla je z tohoto důvodu značný/. Voda je vedena provizorně cca 10 let, v mrazech zamrzá. V roce 1989 náklady na bydlení z mého bytu byly 475,– Kč a v bytě jsem měla teplo, dnes jsou náklady na toto bydlení 9 800,– Kč, a nyní v zimě mám v bytě 15 st. Že je dům v tomto stavu, jsem nezavinila. Já byt, ve kterém 40 let žiji, udržuji a naopak jsem na své náklady nechala udělat koupelnu, topení WAW, karmu, opravila společný záchod, natřela a utěsnila okna.
Byl mi poslán výměr na nové nájemné a jak je možné, že rozpadající se dům má o 1/3 vyšší hodnotu ???? než v předchozím výměru.
Jak je možné, že náklady na nájemné stouplo od roku 1989 cca 20 x, můj příjem cca 5×.
Jak je možné, že náklady na bydlení, se společnou chodbou a společným záchodem, které je podprůměrné, jsou tak velké jako je průměrný důchod.
Je mi 65 let , jsem vdova a nemám sílu ani peníze na přestěhování.
Podmínky bydlení jsou přímo katastrofální, ale tady se jen zvyšuje nájem. A jako perličku uvádím, že jsme žádali o úpravu společné antény, za kterou platíme. Napřed nás Agentura spravující dům uklidňovala, že přijdeme na řadu a nakonec se dozvíme, že pro tento dům je zbytečné anténu opravit, ale za STA platíme dál.
Tak, takhle se bydlí v regulovaném nájmu, bohužel dům jsme nemohli zprivatizovat, byty jsme si nemohli koupit, jen musíme platit, a čekat kdy nás nuceně vystěhují, to ať si hlavně přečtou Ti kteří si myslí jak levně regulovaní nájemníci bydlí.
Únor 20th, 2009 v 3:17 pm
Vzkaz pro Honzu,/a jemu podobne/
mily Honzo a nezda se Vam, ze kdyz jste „delali revoluci“, ze jste ji udelali ponekud spatne? Pisete, ze mate deti. Az Vam deti vyrostou a budou chtel „vyletet z hnizda“, a budou absolventy s neslavnou mzdou neprivital byste pro ne kupr. startovaci byty pro mlade, aby mely za primerene nizky najem kupr. po dobu 2–3 let, nez si upevni profesni pozici, kde bydlet a nemusely po vasem vzoru do ruiny domku na venkov ze ktere ? Neprivital byste regulaci najemneho kupr. u svych rodicu neb o prarodicu, ktera by byla, stejne chytre, jako za 1. republiky omezena vysi prijmu, t.zn. ti, kteri by na najem meli, by ho platili, ti socialne slabi by ho meli za slusnou cenu regulovany?
Neprivital byste, az se rozvedete, manzelka Vas pripravi o dum a Vy prijdete o zamestnani, kupr. kvuli vazne nemoci – t.zv. obecnak, t.j. maly, ale slusny byt vybudovany obci, ktera pamatovala za 1. republiky na socialne slabe a najemne v nich bylo 12,– Kc/mesicne?
Je dobre se nekdy zamyslet nad faktem, ze zavidet, neni zrovna dobre a ze i ja se nekdy mohu dostat do situace, kterou nejsem schopen pri nejlepsi vuli zvladnout a ze nemusim byt pri nejlepsi vuli cely zivot pracujici a vydelavajici frajer? Z Vaseho prispevku trochu citim – „Chcipla mi koza, je to peklo, ale at sousedovi chcipne taky“.
Ze sice /nastesti/ zijeme v kapitalismu je jasne, ale ten by mel mit alespon nadech socialniho. Je to mozna fakt neprijemne, ale vsichni obcane Cech nevydelavaji zdaleka ani prumernou mzdu a ani kdyby se pretrhli – a mohou byt chytri, vzdelani, rekvalifikovani, pracoviti a zdravi, tak vysokeho vydelku zkratka nedosahnou. Mozna, ze az budete starsi a jeste pozbirate vice zivotnich zkusenosti, tak svuj postoj prehodnotite.
Hezky den
Miloslava
Únor 20th, 2009 v 7:32 pm
Tak mě napadl ještě jeden příměr, o kterém se zde zatím nikdo nezmínil. Současný stav bydlení je jen důsledkem desetiletí trvajících vztahů mezi nájemníky a tím, komu byt patří. Pokud celá desetiletí bydlel někdo v nájmu za pár korun, je jasné, že nyní se mu nechce nic měnit, že na to už třeba nemá ani dost sil. Jak to bylo před 10– 20ti a více lety, kdy ty síly měl? Prostě ho ani nenapadlo, že by měl do svého bydlení něco investovat, nebo si najít něco jiného. Prostě spoléhal na to, že tak to bude navždy.
Diskutující v pořadu byli hlavně z Prahy. Mohli tam přizvat i někoho z menšího města nebo vesnice, který si pořídil vlastní bydlení. Zatímco lidé z velkoměsta si užívali volno, jezdili na dovolenou a nějakými hloupostmi o chátrajících oknech, střeše, společné chodbě s výtahem atd. si nezatěžovali hlavu, tak ti druzí o volných víkendech a dovolených za nemalé náklady a s vypětím vlastních sil postavili třeba vlastní domek. Ani by je nenapadlo chtít po státu dnes nějaký příspěvek na své bydlení. Je to ale spravedlivé? Proč by měl stát dotovat vybranou skupinu obyvatel? Ať se tedy přidá na bydlení všem. Proč má mít privilegium občan, který náhodou bydlí v původně státním bytě?
Únor 21st, 2009 v 4:40 am
Zdravim vsechny diskutujici a dekuji za velmi korektni debatu bez invektiv. Alespon neco se nam tou revoluci podarilo dosahnout. Zajimalo by mne jake je stari jednotlivych diskutujicich. Mne je 40 let. Pana Zdenka bych odhadnul na 65–70 je to tak?
Pani Miroslave musim odpovedet ze opravdu lidem v regulovanych najmech nezavidim – je mi jich vlastne uprimne lito. Jejich posice je ale z dlouhodobeho hlediska neudrzitelna. Dale bych Vam pani miroslavo rad sdelil ze mi rodice i prarodice jsou (byli) rovnez venkovani a vsichni maji (meli) sve vlastni domky. Nikdo z nich nedostal od statu nikdy zadnou podporu na bydleni ani na nic jineho, nikdo z nich pritom nebyl v zadnem rezimu prominentem. Nikdo z mych pribuznych se nikdy nerozvedl a ani ja to pani Miroslavo neplanuji. My si za svymi sliby stojime a davame si velmi dobry pozor komu je davame. Kdyz do smrti tak do smrti (jak rikam jsme z vesnice). Ja sam jsem vysokoskolak (prvni v rodine po nekolika generacich) a po dobu studia jsem si na existenci vydelaval brigadami. Pro sve deti bych ale v zadnem pripade nechtel zadne startovaci byty ani zadne jine podpory. Tato diskuse mne v tom jen utvrdila. Clovek si nesmi zvykat na to ze mu nekdo neco da jen tak zadarmo. Od zacatku musi o sve misto usilovat. Zdravy clovek se o sebe musi umet postarat sam. Pokud takovy clovek neni schopen zajisti bydleni ani sam sobe tak neni socialnim pripadem jak pisete ale je neschopny a musi se stehovat. Neni mozne aby byl odkazan na pomoc ostatnich. Tu bude potrebovat az bude stary nebo nemocny. Dokud je zdravy musi pomoc poskytovat a ne vyzadovat.
Panu Zdenkovi se klidne priznam, ze dnes mam opravdu prijem 50 tisic. Po absolutoriu jsem ale pracoval po stavbach za 8 tisic abych si mohl koupit prvni pocitac. Na nasi prvni pracku jsme s manzelkou setrili rok. Postupne jsem se vzrustajici kvalifikaci vystridal 5 zamestnani. Deti jsem si mohl dovolit az ve triceti. I pres muj nadprumerny prijem nebydlim v Praze a denne dojizdim. Bydleni nas mesicne stoji cca 15 tisic (a to nepocitam udrzbu – kdyz se neco rozbije tak do monterek a opravit – nikdo jiny to za mne neudela).
Myslim, ze za ty roky jsme se dopracovali k dobremu zivobyti a velmi mne mrzi ze se porad najdou lide, kteri neveri v poctivost podobneho postupu (pan Zdenek). Citim v tom porad dedictvi socialismu.
Po tech letech ale porad existuje fenomen regulovaneho najmu. Doufal jsem, ze dnes v dotovanych bytech bydli opravdu jen potrebni, kteri nemaji moznost zaridit si vlastni bydleni. Jak se ale ukazuje jsem naivni idealista. Nemam nic proti statnim bytum s regulovanym najmem ve kterych bydli invalide (ti za svuj handicap rozhodne nemohou) nebo osamnele matky/otcove pecujici o male deti (i kdyz takovi rodice uz za svuj stav vinu nesou (nejsou-li vdovami), deti jsou v tom ale rozhodne nevinne). Vsichni ostatni meli uz 20 let na to aby se o sebe postarali. Dokonce i zde diskutujici pani duchodkyni bylo tehdy 45 let.
Panu Zdenkovi, ktery zde tak vehementne haji delnickou tridu bych rad pripomel co se stane s delniky kdyz jim odejde management. Jdou na dlazbu. Bez lidi vzdelanych a chytrych kteri vymysli co a jak se ma vyrabet jsou delnici vyrizeni. Muzete si byt jist, ze tito lide se o sebe postarat umi i v dobe krize. Pasivni delnici to ale nedokazou (nechci hazet vsechny do jednoho pytle – rada z nich to jiz pochopila a pracuje na sobe). Takze ta zavislost je presne opacna delnici jsou ti zavisli.
Timto jsem vycerpal vse co k danemu tematu mohu rici. Mejte se pekne a zase nekdy na schledanou.
Únor 21st, 2009 v 11:30 am
Jeste panu Honzovi,
je videt, ze jste jeste skutecne prilis malo zkuseny. Nesmite si bohuzel byt sebou tak vehementne sebejisty, ze se nemuzete Vy, Vase manzelka nebo deti dostat do situace, kdy budete pomoc statu zkratka potrebovat. Staci umrti jednoho z Vas, tezka nemoc, uraz, pozar, /o tom, ze se nikdy nerozvedete muzete mluvit, az budete slavit zlatou svatbu, rozvadet se nechce vetsinou nikdo/.
Vase deti kuprikladu nebudou chtit po studiu bydlet na te Vasi oslavovane vsi a budou chtit jit bydlet do Prahy, kde by se jim startovaci byty velmi hodily.
Mam take relativne vysoky prijem, presto mi nechybi socialni citeni k ostatnich lidem a nemyslim si, stejne nabubrele jako Vy, ze vsichni jini nez Vy jsou pouze nymandi neschopni se o sebe postarat.
Vim kuprikladu dobre, ze bez schopnych remeslniku a sikovnych delniku by mi byly me manazerske schopnosti v konecne fazi tak pouze k nalozeni do octoveho laku.
Jsou kuprikladu mesta, kde jiz nyni nezamestnanost prekracuje 25%, muzete mi sice namitnout, ze muzeme kocovat stejne jako americane, ale to nemame jako narod zakodovane, prilis prozatim tihneme ke svemu domovu a korenum.
Vsude v civilizovanem svete existuje podpora najemniho bydleni a regulace tzv. starych bytu vcetne Ameriky a ja trvam na tom, ze je to tak spravne. V najemnich bytech zije v prumeru v Evrope 50% obyvatelstva, je omylem se domnivat, ze tam existuje pouze bydleni vlastnicke. Jenomze na rozdil od naseho statu tam existuji zakony o najemnim bydlenim.
Tak Vas zdravim na tu Vasi ves a preji hezky pracovni week-end.
Miloslava
Únor 21st, 2009 v 11:32 am
Vracím se k tématu deregulace nájemného. Nebudu kritizovat paní Jílkovou, i když si myslím, že neplní úlohu moderátorky, ale vždy prosazujejen své názory, což je v rozporu s úlohou moderátorky a sloučasně ani nezvládá pořady.Lze to názorně srovnat se způsobem jak řídí pořady Václav Moravec.
Vlastní téma pořadu a diskutující v něm však nezdůraznili podstatu problémů týkajících se dnešního stavu nájemného, které dále přispívá k možebračování širokého rámce nájemníků u nás. V současné době se to týká nájemníků jak v soukromých tak i městských bytů, kde dochází opět km jejich další privatizaci.Podstata problému tkví v dnešním kapitalistickém zřízení, jehož charakteristikou je kapitalistické tržní hospodářství. Cílem tohoto systému je maximální zisk. Právě deregulace všech oblatí našeho hospodářství včetně nájemného tomu dala volný průběh. A majitelé bytů, kteří je pronajímají to plně využívají. Potvrdil to i zástupce majitelů přítomný na besedě. Proto při stávajícím ekonomickém systému, ke kterému došlo po listopadu 89, jsou zbytečné nářky postižených nájemníků. Ty tento systém nezmění.Přitom tento stav se netýká jen nájemného, ale postihuje náš celý život, včetně nejistoty v zaměstnání a obavy z nezaměstnanosti.
Ke změně za dnešní situace může přispět naše účast ve volbách, a ty se blíží a to nejen parlamentní, ale také do parlamentu Evropské unie, a to hlasem pro levici. Nevolme proto pravicové strany, ODS, zelené Bursíka, ani lidovce, kteří zapomněli na křesťanskou zásadu solidarity. VGlme levici a to především KSČM, která svým programem zaručuje důstojný život pro každého, zajištění práce a také slušné bydlení za přijatelnou cenu. KSČM oproti levicové sociální demokracii přitom své sliby plní.
Únor 21st, 2009 v 12:44 pm
Jsem pro deregulaci nájemného.Ovšem deregulace nájemného ve státě s nexistujícím konkurenčním trhem z nájemními byty dělá i ze slušných lidí neplatiče.Chápu,že pokud bych bydlel v luxusním bytě ,který si nemohu dovolit, měl bych si najít byt jinný.Tady ovšem prakticky není možnost výběru.Obecní byty byly rozprodány stávajícím nájemníkům a ti ostatní ,kteří tuto možnost neměli,májí bohužel smůlu.V bytech, které jsou stále v majetku obcí je díky deregulaci neustále zvyšované nájemné, aniž by tyto peníze byly investovány do oprav těchto bytů,které jsou mnohdy ve velmi špatném stavu a neodpovídají výši tohoto nájemného.Kde tyto peníze mizí se můžeme jen domnívat.Případné stížnosti na radnicích na závady v bytech, jsou ze strany úředníku většinou ignorovány.Jednotlivé radnice potažmo stát se chová k nájemníkům stejně, jako většina soukromých vlastníků bytů.Nelíbí se ti to?Vystěhuj se !Ale kam ?Díky neexistující výstavbě nových obecních bytů a tudíž možnosti takovýto nájemní byt získat(často si vzpomenu na slova exprezidenta Havla v jakých to žijeme nedůstojných králíkárnách a pánbůh za ně zaplať soudruzi!) jsme odkázaní pouze na dvě varianty.Koupi bytu vlastní předražené králikárny,nebo pronájmu bytu od soukromé osoby.V prvním případě je tato možnost závislá na schopnosti splácet případnou hypotéku,což je záležitost dlouhodobá(a tedy velice riskantní) a vzhledem k příjmům většiny obyvatel tohoto státu i mnohdy nemožná!V druhém případě,jste nuceni přistoupit na výši nájemného od soukromých osob,které díky neexistujícímu trhu s nájemnímu byty požadují neuměrně vysoké nájmy.(proč taky ne)Tato varianta je z dlouhodobého hlediska nepříliš štastná..Takže kruh se uzavírá.Jedinou možnost změny vydím v podpoře státu do výstavby státních bytů a tudíž vytvoření opravdu konkurenčního prostředí.Neustále slyšíme z medii o nutnosti zdražování energii,služeb,nájmů a pod.na úroveň západní Evropy jen nám pánové politici zapomněli,že naše platy za těmito zeměmi poněkud zaostávají!Až tomu tak nebude ,rád jsi koupím byt vlastní!
Únor 21st, 2009 v 8:09 pm
Pane Martine máte pravdu, to je to o čem píši. proč někdo má plat 50000Kč a druhý 12000Kč, potom ti nízko příjmový nemají na placení přehnaného nájmu.
Na západě takové problémy nemají.Můj synovec se odstěhoval do Kanady,a jako vyučený slévač dělal, zedníkům pomocníka, potom si udělal svářečské skoušky a vydělá na naše koruny 110 000 Kč. Možná to není na Kanadu mnoho, ale má třetí auto, druhý zařízený byt, televizi 160 cm úhlopříčku, a nemá problémy s eletrickou energií i když žere 380W. Tam ani nevědí co to je úsporná žárovka. Tam bídu nemá žádný přistěhovalec. Tady má bídu každý dělník protože, má minimální mzdu a každý ho odírá. Ani náklady na živobití nejsou tak drahé jak nájem.Takový bordel může být je v ČR.
Únor 22nd, 2009 v 2:28 pm
Čtu příspěvky a žasnu. Někteří se domnívají, že právě oni a jenom oni jsou ti potřební. Potřebným je ten, kdo si z důvodu nemoci, poškození zdraví a z důvodu dopadu řady věcí, ztráty zaměstnání, manžela/ky atd. ať již trvale, nebo dočasně nemůže pomoci sám. Tomu musí pomoci stát nebo obec, ať již peněžním cíleným příspěvkem nebo sociálním bytem. Ostatní diskutující vidí, stejně jako paní Kadlecová (u své kamarádky) v televizi svůj 70ti metrový byt, svůj příjem 12 tisíc na úřadě Prahy 6. Byt 70 metrů splácejí mladé rodiny 30let hypotékou a musí mít práci, což je nyní stále složitější. Taková ženská si může domluvit menší byt na Praze 6 kde pracuje, ale to se jí evidentně nechce.
Vůbec jí nevadí, že právě proto, že obec musí udržovat barák, ač minimálně, dotuje uvedenou paní značnou částkou. O tuto částku pak má obec méně na školy, a právě na ty sociálně slabé a potřebné. Ještě k paní Kadlecové, pracovnici realitky, o které na jiných servrech říkají že bydlí ve vile na Praze 6 (v minulosti zcizený – zabraný majetek soukromníka) a chce po obci, aby jí tuto vilu nebo její část levně prodala. Pokud je tomu tak pak je přesně typem reulované vyžírky, která si nechce, ač může, opatřit si vlastní bydlení a chce ujídat z daní nás všech, tedy i těch sociálně potřebných.
Únor 22nd, 2009 v 6:58 pm
Ještě k těm nájmům. Bydlíme v paneláku, do kterého Bytový podnik po 20 let nedal ani korunu. Po privatizaci a utvoření družstva vlastníků jsme ponechali to, co šlo jako nájem BP, do fondu oprav. Za 8 let, co jsme vlastníky máme novou střechu, nová okna, zateplení, stoupačky, vchodové dveře, vymalované schodiště,nové balkony, společnou anténu, úklidovou službu, tedˇ se budou dělat výtahy. A to při menším počtu nájemníků, protože dům má jen 6 podlaží. Družstvo má sice půjčku, ale fond na její splácení stačí. Ptám se proto, kam šly po 20 let naše peníze.
Únor 23rd, 2009 v 10:29 am
Uz jsem k teto dikusi rekl v podstate vse. Chtel jen pridat kratkou reakci katastrofickou pani Miroslavu: Mata zajiste pravdu nikdo z nas nevi jaka katastrofa ho postihne. Obzvlast pokud mate vlastni dum cit byt a prislusny dluh. Existuji ale pojistovny. Jsem samozrejme jako kazdy rozumny clovek pojisteny (dum, zivotni, invalidita, deti). Musime si zvyknout ze odpovednost za svuj zivot nese kazdy sam. Existuji samozrejme situace na ktere se nepojistite az tehdy by mel nastoupit stat se svoji zachranou siti. Pokud ale nekdou udela jen chybu, nebo spadne do tezke situace nezavinene, mel stat zajistit jen a pouze aby dotycny prezil kriticke obdobi, ta pomoc musi byt vzdy jen docasna. Trvale se stat musi starat jen o postizene. Bohuzel tomu tak neni a v regulovanych najmech bydli dlouhodobe i lide kteri jsou zdravi a nic jim nebrani starat se o sebe sami. To znamena, ze tito lide maji ve srovnanim s ostatnimi podstatnou vyhodu, kterou si nikterak nezaslouzi.
Jeste poznamka k vymenam bytu: Pisete, ze neni jednoduche najit byt. Uvedomte si, ze to ale plati i pro vsechny mlade rodiny a ty to vyresit dokazou (tisice kazdy rok) – protoze musi. Takze tento argument je nesmysl. Lide v regulovanych najmech to resit nemusi. Sice vedi, ze by to resit meli ale stezovat si je jednodussi. Deragulace proste krivi trh a mela byt uz davno hotova. Lidi v najmech si zvykli a mysli si, ze si statni podporu necim zaslouzili (statni znamena nas vsech).
Chce to razny a nekompromisni pristup. Deregulovat maximalni rychlosti. Kdo na to mit nebude pujde na socialku a ta proveri jestli se jedna o socialni pripad. Pokud ano, da prispevek na bydleni. Pokud ne musi si to dotycny vyresit jak umi (zvysit prijem, prestehovat se). Proste bude delat to same jako kazda mlada rodina. Takze zadny pausal jak ted. To ze nekdo bydli v regulovanem najmu a nema na to, z nej nedela socialni pripad. Socialka si uz proklepne ty vase socialni pripady, kterym je 45 a maji chatu za Prahou.
Únor 23rd, 2009 v 10:59 am
Souhlasím plně s Honzou, jenom bych upřesnil, že trh křiví už skoro 20 let regulace a už dávno měla proběhnout úplná deregulace.
Únor 23rd, 2009 v 1:57 pm
Pro Honzu a jemu podobne,
20-te stoleti zazilo bohuzel nekolik takovych s raznymi a nekompromisnimi pristupy. Jejich ideologie natropila takovou paseku, ze
se pote z toho narody, ktere mely tu smulu, ze z nich tito vzesli,
vzpamatovavali desetileti.
Hovgh.
Miloslava
Únor 23rd, 2009 v 2:30 pm
Národy se asi vzpamatovávaly ze zvýšení životní úrovně, anžto stát podporoval efektivně opravdu potřebné. Horší to pak bylo, když se k moci dostali populisti tvrdící, že je kdeco zadarmo a že bez práce jsou koláče
Únor 25th, 2009 v 12:13 pm
Vážení přátelé.
Viděl jsem pořad máte slovo na ČT 1 s paní Jílkovou.
Po tomto pořadu jsem téměř nespal. Byl to výsměch těm, co se snaží
pronajímat byty. Někdo by mělo dát protest na Radu pro rozhlas a
televizi na nevyváženost tohoto pořadu.Zhoršilo to mediální obraz
o všech majitelích domů nevyjímaje nikoho. Jsem názoru, že nejůčinnější
mediální kampaň je reagovat na negativní mediální kampaň. I nájemnice
by měly být vybírány především slušné. Jedna chtěla odstupné
v hodnotě tohoto bytu, druhá prohlásila, že nejsou neplatiči, ale
ti co na to nemají. Mám obavu, že vlivem tohoto pořadu někdo může
přestat platit nájemné. Příklad bytu o 70 metrech pro jednu ženu
mě též překvapil. Já jsem obýval s rodinou dvoupokojový družstevní
byt o 66 metrech, pro pětičlenou rodinu. Kdo skutečně chce si byt
vyměnit, tu možnost si dle mého názoru najde.
Paní Jílková ironicky prohlásila na subjektivitu posuzování poznámkou,
že někdo má rád shnilá okna a je rád, že mu tam není teplo.
Jsem názoru, že tento pořad nebyl zcela objektivní vůči skupině
obyvatel, majitelů domů. Pan Taraba tvrdil, že je jen 8 procent volně
sjednaných nájmů, což je dle mého názoru blbost.
Barack Obama by dostal direkt v jeho politice bourání zdí mezi skupinami
obyvatel velice těžce. Do dnešní doby se toto dle mého názoru
nehodí.
Únor 27th, 2009 v 10:43 am
Naprosto souhlasím s panem Honzou a jemu podobnými.Když na něco nemám, tak to přece nemůžu chtít. Nemám na bydlení v centru Prahy? No tak se odstěhuju tam, kde na to mám. Když na něco nemám, tak to nemůžu přeci chtít!
Jsem čerstvá absolventka, budu mít minimální plat. Ale prostě když nemám na to, abych bydlela v 70 metrech čtverečních na Praze 6, tak tam bydlet nebudu a hledám si garsonku o 34 metrech na Praze 9.S přítelem ji budem splácet dohromady, protože zatím na víc nemáme . Ale tak to snad má být, ne? Když přijdu do obchodu tak taky si nekoupím něco, na co nemám a nebudu chtít po majiteli obchodu , aby mi to prostě dal.
A závidět ty mnohatisícové platy? Když někdo několik let studuje, chodí do různých kurzů a má pak stres v zaměstnání a zodpovědnost, kterou si ten dělník nebo uklízečka ani nedovedou představit, myslím, že je hodně spravedlivé jim dát pořádný plat. Každý má stejné možnosti. Ať si ten dělník dodělá školy, založí firmu a pak může povídat. Ale to by asi nezbyl čas na hospodu, fotbal a gaučing, že?