<!–texy–>Pro Petra:
Už v letech 1990 až 92 jsem měl možnost poznat, jak se z člověka co byl 40 roků komunistou (a také funkcionářem ) stal drsný kapitalista bez špetky sociálního cítění. Pokud je tvým pronajímatelem podobný týpek, chápu trochu výše uvedené vyjádření.
Na druhé straně jsi musel zákonitě urazit majitele, kteří (jejíchž předkové) např. za 1.republiky pracovali nenormálně (dřeli jak koně) a také škudlili, aby se mohli pořízením domu zajistit na stáří. Po znárodnění jejich domy chátraly a vráceny byly obsazené natrvalo nájemníky s právy většími než vlastnickými. Regulované nájemné ještě před 5 lety nikde v ČR nedosahovalo průměrných nákladů na nájemní bydlení, jak je z údajů 2003 spočítal Institut soudního inženýrství při VUT Brno.
Pro Pavla:
Regulované nájemné ani po dokončení tzv. deregulace nedosáhne v 98% obcí ČR průměrných nákladů na nájemní bydlení – to už snad důvod k hysterii je, nebo ne? Sám porovnáváš tak trochu hrušky s jablky, když s úrovní tržního nájemného srovnáváš své celkové náklady na bydlení, t.j. nájemné + teplo + voda + elektro + výtah + dr.opravy + možná TV a bůhví co ještě. Pokud je pro tebe Praha drahá, přestěhuj se jinam!
Trh v nájemním bydlení může normálně existovat, pokud zrovna nebyla nějaká ničivá válka či jiná katastrofa. Přečti třeba tento dnešní článek: http://www.tyden.cz/rubriky/bydleni/v-usa-klesly-najmy-pribylo-prazdnych-bytu_154507.html Hned v tučném úvodu je také uvedeno, jak lze v bydlení (řečeno tvými slovy) omezit konzumaci )))

<!–texy–>Jak tipické pro diskuzi v české kotlině, každý vykládá a obhajuje jen své dojmy a pocity bez špetky znalosti problematiky, souvislostí a zákonitostí. 90% diskutujících zastánců majitelů domů nemá vůbec žádnou představu nebo jen velmi mlhavou o současných nákladech na bydlení v deregulovaných nájemních bytech. Často je v diskuzích slyšet, že by si "reguláči" chtěli bydlet za pár stovek apod.
To, kam se řítí nesmyslně nastavená deregulace, je patrné z uvedeného příkladu. Jako 5 členná rodina bydlíme v bytě 75m2 v Praze Vysočanech – náklady na bydlení (inkaso) na rok 2010 téměř 15.000,- Kč/měsíc tj. 180.000,- Kč/rok, což je již nyní na úrovni ne-li nad úrovní volného tržního nájmu!!! A to bude deregulace pokračovat další 2 roky. Fajn vážení, takže už jste se konečně dostali do reality? Jednoduše pánům z Ministerstva pro místní rozvoj něco nevyšlo.
Majitelé domů mnohdy ani netuší, co jim socdem vláda (samozřejmě že koaliční)přinesla na zlatém podnose tj. že roční nájem se bude rovnat 5% tržní ceny nemovitosti!!! Na podzim 2009 v diskusním pořadu Máte slovo tuším že pan Aksamit prohlásil, že se jedná o 4%, buď vědomě neříkal pravdu nebo to nezná. Data pro stanovení koeficientů byla zjišťována MMR v době nemovitostní bubliny, kdy nové developerské projekty byly skupovány po desítkách za přemrštěné ceny spekulativním kapitálem hlavně z východu.
Pro zastánce neviditelné ruky trhu v oblasti nájemního bydlení mám několik bodů k zamyšlení.
Velmi stručně jde v principu o toto :
a) Nájemní bydlení není možné považovat za běžný tržní statek z jednoho prostého důvodu, protože bydlení je nezbytná životní potřeba, u které nelze jednoduše omezit konzumaci, a na kterou jsou kromě jiného vázány i osobní údaje občana (adresa bydliště), tudíž výše nájemného nemůže být stanovována libovůlí pronajímatele, ale výhradně na základě místně obvyklého nájemného. Jinak by ona "svobodná" dohoda nájemce a pronajímatele o prodloužení nájmu nebyla zcela jistě tak úplně svobodná, že? Však ono případné stěhování a veškeré změny údajů na všech úřadech a institucích také není zadarmo a stojí to velké úsilí, obzvláště kdyby se to mělo konat co půl roku.
b)Uvážíme li, že i ve svobodném tržním prostředí kvete lichva, jakpak by to asi dopadlo v segmentu nájemního bydlení, když nebude zákonem stanoveno místně obvyklé nájemné?
c)Dle mnoha odborných článků je regulace nájemního bydlení v "civilizované" Evropě běžná a troufám si tvrdit, že okolo toho není tolik hysterie jako u nás.

<!–texy–>Majitelé domů kteří si za komunizmu nakradli protože byli funkcionáři po pádu skoupili za hubičku domy s lidma a teď vykřikují jako že se jim nelíbí regulace ??? že se nestydí !!! Takhle okrádat slušné lidi co měli tu smůlu že za komunizmu normálně pracovali a nedokázali si našetřit na dům.

<!–texy–>Je typické, že pro regulované nájemníky jsou majitelé hnusní kapitalisté a zloději. To je přesně slovník bolševiků, pro které je soukromé vlastnictví zlodějnou a člověk přičinlivý, talentovaný, pracovitý, odvážný a s nápady, bez kterého se společnost nevyvíjí, je pro ně objektem závisti, osočování a likvidace. Proto celý bolševický experiment skončil po 40 letech u nás s holým zadkem všech. Tak končí v praxi představy regulovaných nájemníků. Právnička v diskusi asi studovala Plzeň, jinak by netvrdila, že nárok na slevu na bydlení má proto, že ona svoji celoživotní práci odevzdala společnosti. Ostatní občané, kteří si bydlení platí, podle ní asi ne. Tak at jde ta právnička do obchodu a vezme si zadára rohlík!!! A vysvětlí pekaři, že není zlodějka, ale celoživotně zasloužilá pracovnice!!!! Jak může právnička užívat cizí majetek bez souhlasu majitele, proti jeho vůli??? To neví, že porušuje základní soukromovlastnická práva???? Je vůbec ta dáma soudná? Když s takovými doslova zlodějskými manýrami jde do TV? To je ztráta úsudku a tedy i svéprávnosti. Ale to jsou ti Křečkové- lžidoktorové a zastánci výhod sníženého nájmu pro dekretáře, kteří se vyvalují v cizím a proti souhlasu majitele. To žádný slušný člověk nikdy nedělá!!!! Naopak – naprostá většina občanů si platí své bydlení a nežije na úkor ostatních jako regulovaní nájemníci. Tito menšinoví regulovaní spoluobčané bez jediné zákonné povinnosti dokládat svoji sociální potřebnost využívají mnohonásobné cenové zvýhodnění pro své bydlení!!!! Kdo to má, pánové, řečeno s Parubem, aby každý den ráno vstal s vědomím, že právě na ten další den získal dalších 300 Kč bonus na své bydlení jako pan Křeček na Vinohradech! Bez jediného sociálního důvodu si regulovaní nájemníci užívají slev, o kterých se sociálně potřebným jenom zdá. I proto mohl pan Bém volně prodat dekret na byt s regulovaným nájmem za celé tři miliony korun!!!!!!! To jsou ti bijci za sociální postavení babiček!!!!!! Hanba Česka, za kterou pak všichni zaplatíme podruhé – až přijde nález z ESLP!

<!–texy–>Soudruhu Pokorný (….) !
1) Co je to křesťanský = nelichvářský nájem ?
2) Tak říkáte, že byt byl přidělen. To jako na věčné časy a nikdy jinak? A kde vůbec vzal zlodějský přidělovatel bytů právo nakládat s majetkem, kteý nevytvořil, ani na něj nepřispěl ?
3) A co máte proti restitucím ? Že by závist ?
Reatituenti by za normálních poměrů tento majetek legálně zdědili !

Z vás by měli radost coby z nového člena ve známém spolku regulovaných vycytralců s názvem SON-SVOLOČ. Nebo-li Spolek Obecních Nemakačenků – Sdružení Vyvolených Občanů Levně Obývajících Činžáky.

<!–texy–>Jestli někdo někoho okrádá, tak jsou to nekřesťanské, přímo lichvářské nájmy. ¨Byt byl každému nájemníkovi přidělěn, nebo náj.smlouvou. Ale jak Vy jsteb se dostal k domu ? Restitucí, koupí levně obsazený, nebo snad jako konfiskát po Němcích ?

<!–texy–>Evelyno, souhlasím s vámi, že tento diskusní pořad byl k ničemu. Drzost reguláčů, kteří léta za pomoci spřátelených komoušů a socanů okrádají soukromé majitele bytů, je nehorázná. K té zdi byste patřila sama. Chtěla byste zadarmo užívat cizí majetek a ještě si poroučet, co vám má majitel v bytě upravit. Je to hnus tady číst ty vaše zlodějské kecy. Prozraďte nám, jak jste se dostala k cizímu bytu !!

<!–texy–>Tehdejší vláda ČSSD to s byty OKD přehnala a mimo jiné určitě do budoucna ovlivnila trh vytvořením jednoho velkého pronajímatele. Co jsme si na Ostravsku zvolili, to jsme měli že, Evelyno?

<!–texy–>Diskuzní pořad ze dne 12.11.09 byl úplně k ničemu. Nechápu, proč to ještě vysíláte. Už nevím, jak se zastánce výběrčích nájmů zcela vlevo jmenoval,´ale okamžitě bych ho postavila ke zdi. Typický hnusný a odporný kapitalista, který je ochoten sedřít každého z kůže, jen ať se může válet ve zlatě. Jak tito novodobí milionáři přišli k těm majetkům, které nám, kteří si nenakradli velkoryse bez jakýchkoliv úprav pronajímají za nehorázné peníze. Viz nebetyčné hovado jako je Bakala, jehož byt se marně léta snažíme koupit. O tom má být pořad a ne prázdné tlachy a přerušování od Jílkové, bez jakéhokoliv řešení. Hnus humus, nedá se tady žít. Postřílet všechny tyto hajzly a udělat tady pořádek.

<!–texy–>Chyba je v tomto segmentu, kde by trh fungoval, vůbec nějaké ceny administrativně od stolu stanovovat. Přesto máš možnost Jirko v každém případě se radovat. Buď tvoje regulované nájemné i při takto stanoveném zvýšení je třeba i mnohem nižší než tržní, takže furt šetříš anebo je vyšší než tržní, takže se v klidu můžeš přestěhovat do levnějšího bytu s tržním nájemným a zase šetřit