Máte slovo

16 komentářů pro tento článek

1. Virteal píše:
   Červen 9th, 2011 v 10:09 pm

   V 18 letech jsem mel tu smulu, ze jsem skoncil na pracaku, protoze jsem chtel prestoupit na jinou skolu, ale nakonec mi to nevyslo. Ptal jsem se, jestli muzu dostat nejake prispevky, protoze jako byvaly student nemam zadne prijmy. Rekli mi, ze jsem nikdy nepracoval, takze nedostanu nic. Zajimave ze? A to by mi stacil 1 nebo 2 tisice.

2. Jiří Svoboda píše:
   Červen 9th, 2011 v 10:11 pm

   Fandím paní Řápkové, nevím proč když platím daně, bych měl doplácet na cikány kteří se mi pak smějou a okrádaj.

3. Jiří Svoboda píše:
   Červen 9th, 2011 v 10:16 pm

   já když nezaplatím za nájem tak mě majitel vystěhuje. Když nezaplatí cikán a neplatí několik let, vystěhovat ho nikdo nesmí. Proč, co je to za práva a dvojí metr?

4. pepa v. píše:
   Červen 9th, 2011 v 11:00 pm

   Přoč se pořád někdo zajímá o sociálně slabé ? Protože romové, jak to dnešní pořad ukázal,(to jejich zástupci přesvědšivě ukázali, že se to týká těch jejich 95% co nechce dělat) že „normálně“ to s nimi asi opravdu nepůjde a jestli toto měli být opravdu jejich zástupci tak díky bohu že se nedožiju toho, kdy nás tato komunita převálcuje svou potencí!!! Proboha vždyť to bylo k smíchu ty jejich nesmysly. Věřím , že do problematické situace se může dostat opradu každý , ale kažký za to zaplatí . Jen to ukazuje že by se mělo přitvrdit a na to ani návrh pí.Řápkové bohužel stačit nemůže, tím spíš , že si stěžujeme, že věznice jsou přecpané a prý vězni nechtějí dělat … Kde se s takovejma lidma mazlí jako u nás ?!?! Nikde …

5. Bohumílek píše:
   Červen 10th, 2011 v 12:47 am

   Vážení,
   tak jsem se opět zasmál.Ten pořad není diskuzní,ale komediální.
   Jílková řekla na začátku,že se porušuje zákon.
   To,že Řápková je podvodnice (dle zákona),protože když někdo vystuduje VŠ a má v indexu podpis již zesnulého,tak co to je?Navíc jí přímo čiší z očí jaká je to profesionální lhářka.
   Každý kdo vystuduje VŠ,tak nemá problém to doložit a ba naopak se s tím pochlubí.Jen ona a pár zrovna jejích soukmenovců z gangsterské organizace zvané ODS se s tím nechlubí.Proč asi??Celkem jasné!Za minulého režimu by musela vrátit mzdu,kterou podvodem pobírala,titul okamžitě odebrán a do kriminálu.
   Jiránek (mimochodem též lump z ODS)řekl,že lidé na sociálních dávkách berou peníze státu!
   Ptám se.Odkud berou peníze politici,sená­toři?To jsou dávky,že?!Za jejich měsíční dávky od nás občanů by vyžilo 50tisíc cikánů na 5let.Přitom též nechodí do práce,viďte.
   Řápkovou a Čunka obdivujete,ale to jsou větší gauneři než cikáni.Jen postavili svou kariéru na tom,že budou podporovat nesnášenlivost vůči cikánům.Čunek nám to předvedl,jak „ušetřil“ milion korun,ale neustále bral zrovna ty kritizované soc.dávky.
   Ano,jsem proti cikánům a jiným lumpům,kteří nám otravují život.Ovšem těm aspoň můžete rozbít držku.Kdežto politikům nemůžete,protože mají ochranky a další nástroje na Vaše zničení.To jsou peníze od Vás na kamarády u soudů proti Vám!Stejně se i před Vámi ukryjí,protože je to lůza!
   Přesto všechno žádný cikán či jiná „socka“ mně a státu neudělal dluh bilión a půl Kč!!!!To právě tito šmejdi,kteří svádějí nedostatek financí na sociálně slabé,invalidy a též na důchodce (co si to dovolují,že ještě žijou).
   Kdo ty lidi do této situace dostal??Kdopak zavinil arbitráže,pri­vatizace a další rozkradení republiky??Důchod­ci,invalidé a cikáni rozhodně néé!
   Na vše jsou smlouvy a tudíž podpisy,tak se musí vědět,kdo za to může,ale radši to svedeme na cikány,že,my pokrytci.Odulá ropucha Vondra se nám bude chechtat do ksichtu.Třeba mu narcis z Hradu dá ještě vyznamenání nebo řád.Takto žijeme a hledáme oběť,která se neumí bránit.To jsme hrdinové.
   Radši podám ruku deseti cikánům,než jednomu politikovi.
   Lidi,vemte rozum a matematiku do hrsti a zjistíte na koho máme být právem naštvaní.
   Jen odpoutávají pozornost od sebe.Vždyť si Havel mohl nastěhovat Červeňákovi na Hrad,když je to takový humanista.Dnes do vily k Dáše.Ta by byla ráda a určitě by se zas zviditelňovala v TV.
   Buďte rozumní a ráno znova do práce (pokud máte),ale ne makat na cikány,ale na politiky,kteří nás dostávají a už celkem dostali do hnoje.
   Děkuji za pozornost a přeji hezké dny a fajn víkend.

6. Zelený píše:
   Červen 10th, 2011 v 8:49 am

   Paní Řápková je nedůvěryhodná osoba. Svoji kariéru vybudovala na pochybném studiu VŠ, neorasistických názorech. Je to pro demokracii nebezpečná osoba.

7. občanka píše:
   Červen 10th, 2011 v 12:37 pm

   diskuzi jsem taky viděla a udělala jsem si obrázek sama – to jak vystupovali a argumentovali zástupci romské komunity, mluví za vše.
   Místo, aby řešili nepřizpůsobivé, otírali se o p. Řápkovou.Protože tam, kde chybí argumenty, se vybalí špína.Ale p.Řápková je na rozdíl od těch 2 Romů, chytrá ženská a taky to dokázala. A je jedno, jestli má fakultu takovou nebo jinou. V tomto pořadu totiž nešlo studia p.Řápkové, ale o o kriminali­tu,lenost,vyčů­ranost Romů. P.Jílková měla co dělat, aby je zpacifikovala. Ale oni nic jiného neumějí – jen řvát,hulákat.

8. Arno píše:
   Červen 10th, 2011 v 1:09 pm

   Virteal píše: V 18 letech jsem mel tu smulu, ze jsem skoncil na pracaku, protoze jsem chtel prestoupit na jinou skolu, ale nakonec mi to nevyslo. Ptal jsem se, jestli muzu dostat nejake prispevky, protoze jako byvaly student nemam zadne prijmy. Rekli mi, ze jsem nikdy nepracoval, takze nedostanu nic. Zajimave ze? A to by mi stacil 1 nebo 2 tisice.
   _____________­________________________­________________________­____________
   Proč si chtěl přestoupit na jinou školu? Na tu, kterou si dělal, si už asi neměl a na tu druhou taky ne. Tak nech školu školou a běž makat. Laciné argumenty, že práce není, používají jen flákači, nefachčenka a ti o kterých byla řeč.

9. Kuba píše:
   Červen 11th, 2011 v 7:49 pm

   Prostě ve zkratce: Tahle ženská má můj hlas ve volbách. Za posledních 8 let, co mám volební právo, jsem u voleb ještě nebyl, ale kvůli ní k nim začnu chodit.

   P. Řápková – palec nahoru a hlas ve volbách. Konečně se dávají věci do pohybu!!!

10. iva píše:
    Červen 13th, 2011 v 6:43 pm

    Precedenz a odpovednost,to chybi v nasem statu..
    diskusi na tema, co zmenit, je nesmyslne vubec zacinat,pokud nebude platit zakon pro vsechny stejne, stejne jako odpovednost za praci a pravo, ktere je nutno dodrzovat a nikoliv posuzovat.
    jako priklad uvadim exekuci,kdy postih je nutny pro dluznika, nikoliv pro ty,co s nim nemaji nic spolecneho,leda to, ze pred nimi bydlel v byte, a pokud se tak stane, a exekutor rozkrade veci toho, kdo nic nedluzi,mel by byt take potrestan,zvlaste pokud si mohl zjistit,ze zde jiz dluznik 10 let nebydli.Vysledkem je tedy dalsi okradeny,jeste statem, ktery za to odmita prevzit odpovednost,trestne stihany neni nikdo, at jiz to vezmu od exekutora po soudce az po toho, kdo si nakradl zde dalsi veci pro svoji exekuci.Nakonec ani ten zlodej, ikdyz prohlasi, ze jsou veci jeho,aby si nakradl, trestne stihany neni, alespon tak to posoudila nejen policie, ale i statni zastupitelstvi Phy 8,ac by melo jit o kvalifikaci nejen kradeze veci, ale i jejich drzeni, podvod a dalsi,ale nestalo se tak, Ac civilni soud tvrdi, ze by mel byt zlodej trestne stihan, nakonec neni,nebot lhuta pro trestni stihani jiz propadla, takze nejvetsi problemy ma ten,koho okradli. Ze zakona totiz musi nest naklady rizeni a prokazovat veci, takze je nakonec okradeny nejen zlodejem ale i statem.ikdyz spor vyhraje u nejvyssiho soudu, a zlodej vymaha zrusene naklady rizeni, je to opet stat a exekutor, kdo mu v tom pomaha,chybi mi v tom nejak ochrana radnych obcanu,kteri nic nedluzeji, dodrzuji zakony a tyto zrejme na rozdil od uradu nejen znaji ale take dodrzuji..
    pokud srovnam se zapadem, byla by to policie, ktera by veci obratem dohledala proti trestnimu oznameni, napr. pachovou zkouskou prip. DNA, nasla zlodeje a byl by to stat, ktery by jej odsoudil.
    tak mi nejak unika smysl, proc zit v CR…

11. toníček píše:
    Červen 14th, 2011 v 1:11 am

    Vždy jsem tvrdil, že nejlepším systémem je osvícený absolutizmus. Podívejte se, co dokázal císař Josef. Jenže Problém je v tom, jak zabezpečit, aby toho osvíceného nevystřídal gauner. Jenže v demokracii, jak se ukazuje, je to ještě horší, jen se střídají gauneři z různých politických stran a na ty osvícené se jaksi nedostane …

    Ale k věci. Kdysi tady fungovalo cosi, čemu se říkalo DOMOVSKÉ PRÁVO. Ten kdo ho měl, byl občanem. Ten kdo ne, byl jen hostem a když zlobil, vyvedl ho prostě policajt z katastru obce a pokud se vrátil, skončil „nepřizpůsobivý host“ v šatlavě. A pokud někdo občanem chtěl být, musel se podle toho chovat, jinak mu ho obec domovské právo odebrala.

    Takže vlastně za nynější ubohý stav společnosti můžeme děkovat těm skvělým a tolik blahořečeným revolucím. Slovo OBČAN je přece odvozeno od slova OBEC a ne od slova STÁT! Jenže Velká francouzská revoluce ten pojem občanství nějak zamotala a ta Velká říjnová to dorazila úplně.
    Teď je občanem především ten, kdo nebere na nic ohledy a má dost peněz na podplácení.

12. Wili píše:
    Červen 17th, 2011 v 11:49 pm

    Mezi socialně slábými nejsou jenom cikáni!!Díky takovým jako je Řápková nebo DRÁBek, kteří podporují,aby měst. úřady,magistráty apod. vyplácely dávky jen pro své známé a příbuzné,jako je městský úřad Polná u Jihlavy.Jsem bílej,jsem čech a také socialně slabý!Bohužel jsem neplatič,protože díky takovým,kteří si drží koryto mě dostali do dluhů tím,že mi bezdůvodně odmítli na úřadě vyplatit doplatek a stále dělají problémy.
    Když exekuce,tak exekuce.Ale nejprve na státní zaměstnance,kteří okrádají nás socialně slabé tím,že socialní dávky si dávájí do vlastních kapes a ve vyučtování falšují podpisy.A dále bych vybudoval věznice pro státní zaměstnance.

13. iva píše:
    Červen 26th, 2011 v 8:20 pm

    Urad MC Phy 8 podporuje dluzniky,chce po rozvedenem manzelovi,aby zaplatil za byvalou manzelku najmne z jeji casti uzivane bytu tak,aby ji mohl nasledne byt pridelit,domniva se nekdo, ze pokud plati vyzivne, mel by za ni po rozvodu platit jeste najemne? A za koho budeme platit dale, za ty co nemaji ci za ty, co se maji takto lepe, penize jim zustanou a platit nechteji? I tak byty nejsou a regulovane najemne nekryje ani naklady natoz prostou reprodukci tedy vystavbu jinych, ani opravy.
    Pred rozvodem se l.manzelka Beata k. ze sluzebniho bytu odstehovala k priteli, potom si podala navrh na predbezne opatreni,aby mohla z bytu uzivat 2 mistnosti, tyto musely byt vyklizeny a nechany ji k dispozici. Za tyto 2 mistnosti ale nic neplatila, takze na byte vznikl dluh na najemnem v jeji casti, nebot hrazena byla pouze cast uzivana opravnenymi, pozn. po jejim odstehovani byl uzivan a placen cely byt,nebot v nem nic nenechala, viz reportaz TV „Nac je predbezne opatreni“ z r. 98,po vyklizeni 2 mistnosti byla placena pouze ta cast, ktera byla dana manzelum k dispozici.

    Urad Mc Prahy 8 ale podal navrh na vyklizeni bytu pro vsechny pro nezaplacene cele najemne, a je mu zcela jedno(coz pisemne potvrdil), kdo je povinen najemne platit a kdo byt uziva ci kdo si cast z neho dal do uzivani, ackoliv se jednalo o rozvedene manzelstvi, a to dokonce az do te miry, kdy bylo stanoveno vyzivne, ktere musel byvaly manzel platit,doplatek na najemne musel zaplatit tedy jeji byvaly manzel resp. manzele tak,aby nevystehovaly vsechny,s tim, ze podle Uradu MC Phy 8 by mel byt dostat ten, kdo najemne neplatil,takze podporuje dluzniky, a jine formou vydirani nuti, aby za ne platil nekdo jiny proti vystehovani.Jakym zpusobem lze postupovat proti uradu, pokud jej nezajima, kdo byt a z jakych duvodu uziva a v jakem rozsahu?

14. iva píše:
    Červen 26th, 2011 v 8:34 pm

    Zastupovani na odskodneni predane advokatovi,…
    Predala jsem vyhrany spor u NS CR a potvrzeny OS Phy 9 advokatovi Dr.Stemberkovi, ak,Praha 4 k uplatneni odskodneni, a to vuci 2 subjektum. MS CR odskodneni provedlo castecne, s pozadavkem doplneni podkladu , za chybne soudni rozhodnuti, a proto mel byt pripad predan OS Phy 2, druhy subjekt navrhnul mimosoudni narovnani sporu.
    Advokat podal navrh na odskodneni os Phy 2 pozdeji, a MS CR se dovolal promlceni, o tomto stavu rizeni mne ani neinformoval, musela jsem pozadat jineho advokata o provereni stavu rizeni, nebot jsem v teto dobe byla na operaci. Stav jsem tedy sdelila advokatovi J.Stemberkovi a pozadala ho, resp. advokat, o sdeleni, proc nepodal pripad radne a vcas a pozadal jej o predani pripadu pojistovne. Ackoliv mi potvrdil, ze podklady k odskodneni predal pojistovne, tato mi pisemne potvrdila, ze ji nic k odskodneni nepredal, advokatovi na jeho 3 vyzvy nereaguje, a timto mne dale poskozuje, nebot musim platit dalsi vicenaklady. Pisemne potvrzeni o tom, ze pojistovne veci predal mi nezaslal ac mne o podani na pojistovnu neustale presvedcuje, tj. advokatni komora bude zjistovat stav veci jako takovy.
    ps. k jeho rozsahu zastupovani je mozny stret zajmu, nebot bere od statu zastupovani ex offo.

15. iva píše:
    Červen 27th, 2011 v 2:38 pm

    Ceska sporitelna – kradeze a podvody za ucasti soudu
    Banky dostavaji platebni rozkazy, zrejme jako prominentni navrhovatele od soudu. Prenest rozhodovani na exekutory je proto naprosty nesmysl.
    Je dnes beznou praxi, ze se vymahaji neexistujici dluhy na klientech banky, kteri presli jinam,nebot jiz zadne podklady od nich nemaji. Jako priklad uvadim exekuci klienta pro neexistujici dluh u Ceske sporitelny, provedeny az do te miry, ze jakysi zustatek (neopravnene cerpani po odcizeni platebni karty, nezajistena karta – viz porad TV, pokuta aj) byl nejprve klientem anulovan, a podan navrh na vraceni teto castky sporitelnou,presto byl vymahan po 10 letech exekutorem, ktery odcerpal nejen tento neexistujici dluh,ale i exekucni naklady za vymahani se souhlasem soudu, vse proti stavebnimu sporeni a neposkytnuti uveru na stavebni ucely, ackoliv soud byl o anulovani uctu informovan stejne jako sporitelna.Situace se vyvinula tak,ze kdyz se klient dovedel o zastaveni stavebniho sporeni, cca 100nasobku jakesi castky kvuli min. minusu,nebot se prestehoval a zadny ucet jiz u teto .CS a.s. nemel, pozn. u teto pobocky z duvodu sluzeb poskytovanych po cca l hod. cekani tento zrusil,sporitelna uvedla za ucasti soudu chybnou novou adresu,takze posta dodavana nebyla ani od soudu,viz zprisneni zakona o vydavani zasilek postou.
    Jako druhy priklad uvadim kontokorentni ucet u Reiffeisenbank s debetnim zustatkem na kontokorentnim uctu, a druhotnou platebni neschopnosti. kdy pro pozdni zaplaceni nahrady skody statem doslo k prekroceni doby splatnosti kontokorentu, banka predala pripad advokatovi, a tento podal navrh na platebni rozkaz soudu. Ackoliv byla tedy v dobe podavani platebniho rozkazu jiz cela castka uhrazena, banka ji pres advokata vymahala soudne,ackoliv doklady o bezdluznosti,kte­re nakonec vymohl ombusdman, mela k dispozici vc. soudu.
    Z rady prikladu je jednoznacne, ze nejsou prava vsech ucastniku rizeni stejna,ze jsou navrhy a exekuce na neexistujici dluhy vydavane primo soudy, a to zcela beztrestne ve prospech jednotlivych bank,jako by ani neexistovalo trestni pravo a vydanim platebniho rozkazu se vse jeste legalizuje.

16. Wili píše:
    Červen 27th, 2011 v 6:06 pm

    Ahoj Ivo.Musím s tebou souhlasit.Advokáti a soudci spolu drží partu.Taky mám zkušenost.

1 Odkazů pro tento článek

1. Máte slovo: Ohlednutí za uplynulými měsíci  | Máte slovo Says:
   Červenec 13th, 2011 at 11:07 pm

   […] týkající se především změn ve zdravotním pojištění, v zákoníku práce nebo novely o pomoci v hmotné nouzi. Hosté pořadu diskutovali o tom, zda poplatky za služby u lékařů nejsou příliš […]

Poděl se o svůj názor

• Komentáře
• Populární
• Články
• Tagy

Poslední videa