<!–texy–>Nebylo by ze všeho nejlepší, "pro blaho všech dětí", je odebrat všem matkám už při narození a výchovu zabezpečit státem, aby nedocházelo ke špatnému vlivu ze strany rodiny, a to jakékoliv ( socálně slabé, lezbycké, neúplné, úplné, příliš bohaté, nebo naprosto normální).

<!–texy–>Pro adopci dítěte hom. párem bych byl pouze v případě, že se jedná o vlastní dítě homosexuála a chtěl by je adoptovat jeho partner, aby v případě úmrtí vlastního rodiče nemuselo do dětského domova, ale mohlo zůstat se v rodině, byť neúplné. Adoptování dětí z domovů je nesmysl, je dost heterosexuálních párů, které děti nemohou mít a ty by měly mít přednost, dneska se jim akorát tak hážou klacky pod nohy různými nesmyslnými psychotesty, špatně nastavenými zákony a byrokracíí vůbec.
Homosexuální pár nenabízí už z principu ten správný rodinný model, Howgh

<!–texy–>Stojím si za názorem, že je lepší homosexuální rodina než žádná. A pokud to několika dětem umožní žít v prostředí, kde najdou porozumění a cit, tak bych tuto možnost podpořil. Stejně se o náhradní rodině rozhoduje zdlouhavě a rozebírají se všemožné detaily. Za podstatné považuji už to, že daná dvojice o dítě MÁ zájem. Pan Kocáb si dává víc záležet na tom, jak uspokojit svou mluvčí, než na právech menšin. Když už si ten svůj post vymyslel, měl by se snažit něčeho dosáhnout. A ve volném čase by třeba mohl zajít k holiči.

<!–texy–>Jsem jednoznačně pro možnost adopce.
Děti z dětských domovů v 18 letech přicházejí o střechu nad hlavou.
Proč jim upírat možnost, že by je mohl mít někdo rád a zabezpečil jim budoucnost? (Nebylo by právě toto naplněním hesla "Dobro dětem především"?)

<!–texy–>Homosexuální rodina není plnohodnotná rodina,zaručující potřebný rozvoj a výchovu dítěte. Mezi bojem o práva menšin a právem dítěte by mělo právo dítěte mít prioritu. Argument tom, že umožněním adopce homosexuálním párům by se snížil počet dětí v ústavech je lichý, není nic než vytloukání klínu klínem. Důsledky výchovy dětí v neúplných rodinách jsou hrozbou už nyní, důsledky výchovy v homosexuálních rodinách by byly katastrofou, a to pro každou společnost.

<!–texy–>Děkuji Vám paní Věro za odpověď. Rad bych poděkoval i paní Jílkové a panu Kalouskovi, ale bohužel nemam za co. A jelikož mi na moje dotazy nikdo neodpověděl, což jsem ale samozřejmě očekával, tak si aspoň dovolím všechny tyto komentáře okopírovat a vložit na http://www.sdruzeninezamestnanych.estranky.cz

<!–texy–>Zůstává pro mě záhadou, proč byl do tohoto pořadu pozván M. Kalousek, když dané problematice vůbec nerozumí. Práci na černo jsou povinni kontrolovat Inspektoráty práce a určitě měl být pozván někdo z této instituce, aby nám sdělil, zda kontroly vůbec provádějí a kolik pokut uložily. V oblasti nezaměstnanosti stát selhává na celé čáře. Úřady práce nejsou schopny lidem zprostředkovat zaměstnání, ochrana před diskriminací je u nás nulová, kontrola dodržování zákonů zřejmě neprobíhá. Ředitel úřadu práce si stěžuje na špatnou legislativu z dílny exministra práce P. Nečase a rozhodně není sám. Nečasovy zákony zaměstnávají ombusmanna už delší dobu. Politici nejsou schopni řešit problémy nezaměstnaných, a tak o nich prohlásí, že to jsou lenoši, kteří nechtějí pracovat a sníží jim dávky. Je třeba zvýšit podpory v nezaměstananosti a prodloužit jejich pobírání a novelizovat zákon o životním a existečním minimu. N nezaměstnanost si platíme sociální pojištění.

<!–texy–>A ještě bych rád podotkl, že to co tady vykládá pan jarda a paní jitka jsou sadistické (s prominutím) blbosti, které v dítěti (můžu to říct s klidem, protože sám ještě částečně dítětem jsem a vím že to tak je) můžou vyvolat komplexy a donutit je ještě k větším blbostem než je jen vyrušování ve škole, neúcta k učiteli nebo bití spolužáků.
Domácí vězení? Pod dohledem rodičů? Tělesné tresty? Pan Jarda může být rád, že rodiče dítěte na něj nezavolali policii, pokud opravdu žáky svojí bývalé manželky bil. Kde jsme? Zpátky v dobách dávno minulých? Tomu říkáte řešení, zavřít dítě do místnosti? To je opravdová hloupost, dítě tak maximálně začne vyvádět ještě větší blbosti než doteď jakmile se dostane ven.
V prvé řadě, pokud se někdo ve škole chová jako nevychovaný smrad bych zjišťoval příčinu. Někdy to může být způsobeno nadměrnou arogancí, neopodstatněným seběvědomím a hrubým překročováním vlastní pravomoce učitele. Na základních školách jsou často takové velmi "chytré" a "moudré" paní učitelky, které žáky vychovávají "dlouho osvědčenými metodami", ovšem realita je taková, že jsou to hysterické ženské, které trpí zvláštním dojmem, že mají v hlavě automaticky více rozumu než žáci, už jen tím že jsou učitelky. Tak to není, někdy se může stát, že učitel žáka k vyrušování v hodině, odporování a dalšímu "porušování školního řádu" provokuje. Pak je vina na straně učitele, ne na straně žáka.
Pokud to ovšem takto není, a žák vyrušuje a "dělá bordel" jen aby byl zábavný, pak se ho nepodaří napravit sebevětším množstvím bití a domácího vězení. Tady pomůže jen natočit to dítě na kameru a pustit mu to. Pokud si sám neuvědomí vlastní ubohost, je ztraceným případem a nic ho nenapraví a nezbývá tudíž než ho poslat na zvláštní školu, kde mu možná vlastní pomýlenost ještě dojde. V žádném případě ale nemá smysl díte zavírat doma nebo jej bít.

<!–texy–>rád bych jen podotkl, že spousta lidí tady poukazuje na nedostatky a chyby a špatné chování studentů, ale jsou to i učitelé kdo se občas chová jako (s prominutím) hovada, vyžívají se v potápění žáků, snižování jejich sebevědomí a velmi často se je snaží nachytat nepřipravné. Je jedna věc když učitel vyzkouší žáka, který dělal nepořádek a zcela evidentně přišel do hodiny nepřipraven, je druhá věc když se učitel opakovaně snaží nachytat všechny studenty bez vyjímky nepřipravené, nehlásí žádné písemky, a při zkoušení jde vidět, že se v nevědomosti žáků (kterou ovšem sám způsobil) vyžívá a zvedá si jí sebevědomí.
Další případ jsou učitelé, kteří jsou nad tak přízemní věci jako vysvětlování látky v hodinách povznesení, bez bližší specifikace řeknou žákům že se mají doma naučit třeba "Jižní ameriku z atlasu" nebo "Hydroxidy" (u kterých pro jistotu neuvádí odkud se je učit) s tím, že z toho další hodinu bude písemka (a nekecám, když tvrdím, že tohle se na některých školách u některých učitelů doopravdy děje). A když si pak žáci stěžují, že je na písemce učivo, které nikdy nebrali (a doopravdy to tak je), učitel to zcela ignoruje s tím, že to s nimi určitě probral.
Ne, české školství neupadá jen kvůli nevychovaným a drzým studentům, ale i kvůli učitelům s přílišným sebevědomím nebo naprostým disrespektem ke studentům.

<!–texy–>Pořad jsem neviděl, nemohu se k němu vyjádři. Ale z jiného soudku: Před několka lety jsem se v tisku dočetl, že každý nezaměstnaný stojí stát 170 000,- Kč ročně. To je více, než si mnozí zaměstnanci vydělají. Z toho jen malou část tvoří podpory a sociální dávky, většinu spotřebují pracovní úřady, různé rekvalifikační, školicí a jiné agentury. Na druhé straně kdekterý starosta naříká, co má v obci práce, co všechno by mohl udělat, kdyby měl lidi a peníze.

Můj názor je takový, že všechny ty pracovní úřady, rekvalifikační a školící agentury by se měly zrušit, nezaměstnaní by se měli přihlásit na úřadě svého bydliště, který by u MPSV nárokoval peníze na státní program zaměstnanosti. Mnohý "nezaměstnaný" by tak mohl být na různých pracích v obci zaměstnán do důchodu, odpadl by souběh práce na černo a pobírání dávek (což by znamenalo úsporu kontrolorů), protože občan by byl buď zaměstnán nebo v programu státní zaměstnanosti. Obce by měly dostatek pracovníků na různé práce, a pokud by snad práci neměly, mohly by si pracovníky půjčovat. Je naprosto běžné v mnoha profesích, že se pracuje i delší dobu mimo bydliště. Jenomže takové řešení přesahuje rozumové schopnosti našich politiků.

Pravidelně jezdím do Prahy. Tam je všude po ulicích tolik (dámy prominou) "bordelu" – a to té instituci křivdím, v ní je pořádek – že by se tam "uživily" sta i tisíce nezaměstnaných. A po ulicích se poflakuje množství zdravých i mladých lidí, kteří nanejvýš prodávají Nový prostor.
V tom článku bylo také vyčísleno, že nezaměstnanost (tehdy 350 000) připravuje stát o cca 100 miliard – tj. výdaje státu, nevytvořená produkce a škody způsobené trestnou činností.

Ovšem uplatnění takových a podobných nápadů by zlikvidovalo tisíce dobře placených míst tisíců úředníků, kteří "pečují" o nezaměstnané.