<!–texy–>Byl jsem přímým účastníkem *Máte slovo dne 2.2.2012 v ČT*
Ministrem spravedlnosti navrhované *3x a DOST, jsem pochopil jako spíše srandičkování s občanskou veřejností a proto jsem to ministrovi Pospíšilovi parafrázoval jako : tak tedy , když 3x hodím vajgla na chodník, tak teprve pak dostanu zákaz na tento chodník vstupovat ?
Snad nejúčinnější trest je trest okamžitý a přísný !
Rád bych věděl, zda miliardové zlodějiny nejsou u nás hodnoceny jako nějaké přestupky a budou hodnoceny rovněž 3x a dost ?
*Proč není doposud uzavřena a odsouzena *mačetová bitva a napadení dlažební kostkou v Novém Boru ? v obou případech se jednalo o ohrožení života napadených ???
*Proč jsem nemohl v *Máte slovo, dokončit svůj diskusní příspěvek, který se týkal událostí v Novém Boru ?

Danys Pavel z Nového Boru

<!–texy–>Pane Pospíšile,jak můžete říci 3 krát a dost,potkáváme živli,jsou 20krát trestaný je jim 25 let nic se neděje.Jaké to tresty asi doístávají,jste tak hloupí že v televiziřeknete ,pozor je velmi nebezpečný a ozbrojen.Kde to žijem,ani doma si nejsme v bespečí,ohrožují tu bezmocné, to je staré lidi,malé děti a postižené.Nemáte je náhodou pronajatý aby jste se Nás zbavily.Když někoho přepadnou,je to jen přestupek,přitom je to ohrožení na životě,někteří se s toho ani nedostanou,mají zkažený celí život.Za každé napadení trest jako kdyby chtěl zabít,stejně když se brání,tak ho stlučou do bezvědomí a nebo zabijou,dala by jsem opět trest smrti a nezajímá nás zda je bílej,černej a nebo zelenej.Dokud nebudwe trest nebude pořádek,ale Vám je to jedno Vy máte ochranku že.

<!–texy–>Krádeže exekutorem a podvodníkem zůstavají dosud nepotrestané
Na základě exekuce na povinného bylo porušeno právo jiné občana, a jeho věci byly na základě označení povinným jako vlastní odcizeny. Ačkoliv bylo podáno tentýž den trestní oznámení, žádost o vrácení věcí, ten, kdo je odcizil byl povinen je vrátit až po takové době na základě řádného soudního jednání, že tyto již byly prodané nebo zničené. Ikdyž bylo podané trestní oznámení na všechny zúčastněné včetně exekutora,tento nerespektoval ani rozhodnutí soudu, dosud odsouzen nebyl nikdo z nich a ani prokazane veci, ktere byl zloděj povinen vratit, resp. zaplatit nebyly dodnes uhrazeny. Soud ve výkladu potvrdil, že se jednalo o trestný čin.
Taková je realita v ČR, pokud krade jiná osoba než čech, tak je to beztrestně s tím, že máme něco proti cizincům, dnes lze řici, že začneme mít něco proti vládě,protože zloděje a podvodníky nikdo jiný než kamarád nekryje a nepomáhá jim. Vzhledem k pobytu v cizině ani toto o mne řici nelze, ikdyž kdo ví, když tam se zákony musejí dodržovat a platějí pro všechny a zde se jenom posuzují…

<!–texy–>Je zajímavé, že cigáni se vždy sestěhovávají do míst, kde práce není.

<!–texy–>http://www.facebook.com/?sk=lf#!/groups/184695358238046/

<!–texy–>Apex úvěr investice nabízí rychlý úvěr na 3% a vážné smýšlejících zákazníků, kteří potřebují půjčku. Soukromé firmy a jednotlivci jsou velmi vítány.

Vyplnit formulář žádosti o úvěr dole a začít uplatňovat:

Výše úvěru potřebné:
Půjčka Doba trvání:
Účel úvěru:
Jména a příjmení:
Země:
Měsíční příjem:
Pohlaví:

Pro další informace kontaktujte ….

Spokojenost zákazníků je naší nejvyšší prioritou.

Kontaktní osoba: Mark Powell
E-mail: apexloan.investment@yahoo.com

<!–texy–>Vězni-i vrazi, berou inv. a starobní duchody a jiny zdanit.prijem, přesto neplatí vezení, jidlo, 30Kc lekare, recepty,leky ani pobyt v nemocnici 100 Kc. Stat jim muze strhnou maximalne 1500Kc !!! Nehorazne nizka castka z 7-12 tisicovych duchodu!!!! Proc dostavaji duchod? Proc nehradi pobyt, tak ze jim zustane jen 500Kc kapesne a zbytek jde statu na pobyt ve vezeni ?????? Oni by nemeli mit spravne zadny prijem po dobu co je zivi stat !!! Leda penize na deti by se jim meli strhavat a zbytek statu. viz. clanek :

Tady je kolik stojí 1 vězeň měsíčně: Průměrně stál před dvěma lety měsíční pobyt odsouzeného za mřížemi 27 342 korun za měsíc (31 dní). Vězeň ale mohl uhradit z nákladů maximálně 1500 korun, ten, kdo skončil ve vazbě jen 1395 korun. Průměrně to tedy bylo směšných 5% z celkové částky. Platit ale nemusí každý odsouzený. Povinnost mají jen ti, kteří ve vězení pracují, nebo pobírají nějaký důchod či mají jiný, zdanitelný příjem. Těmto vězňům může být sráženo až 40% čistého příjmu, ale nikdy více než 1500 korun měsíčně. (((((((( Vězeňská služba však od vězňů vybere jen čtvrtinu částky, kterou by měli zaplatit. Po jejich propuštění už jen necelá 3%. V roce 2009 tak vězňové dlužili více než miliardu. Z denních 882 korun nákladů tak stát získal od odsouzených za mřížemi zpátky jen necelých 18 korun. Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/nku-vezen-stal-882-korun-denne-stat-od-nej-vymohl-dvacetikorunu-p68-/domaci.aspx?c=A110715_145149_domaci_cen

<!–texy–>Rozdilne davky podle rasy – ze to nikdo neprizna ze je tu rasismus bilych !!!!
Příspěvek na bydlení se odvíjí od "životního minima na počet členů rodiny x koeficient – příjem rodiny". 1. ten koeficient je rozdílný pro bíle a pro tmavé ! ! ! ! 2. životní minimum již dávno nereflektuje ani inflaci ani růst životních nákladů (jak mám zdůvodňují "nemáme na to ")

<!–texy–>Soud priznal vlastni korupci

Obvodni soud pro Prahu 8 vydal rozhodnuti ve veci vyklizeni sluzebni bytu,kterym zamitl jeho vyklizeni z duvodu jeho nezakonneho obsazeni jinym nez opravnenym uzivatelem ze zakona.
Sluzebni byt, ktery uzival jeho nabyvatel tj. ten,kdo v dane orgnizaci pracoval, ho uzivat dale nemuze,protoze byt muze , beztrestne uzivat jina osoba a poprel tak zakon v bode, ze u sluzebniho bytu uzivaci pravo nevznika. Svoje rozhodnuti po 10 letech oprel o tu skutecnost, ze predlozene listinne dukazy o prideleni sluzebniho bytu pred 10 lety jiz nemuze overit, a ikdyz byla dohledana rada dokladu o tom, ze se opravdu o sluzebni byt jednalo, tyto hrave poprel s tim, ze po tolika letech nemuseji byt tyto doklady archivovany tak,aby je bylo mozne jako listinne dukazy pripustit. Dukazy mel soud po celou dobu 10 let k dispozici.
Zrejme si soudce neuvedomil, ze jiz navrh soudem prosel, a ze dle jeho puvodniho vykladu musel dat navrh na vyklizeni pouze majitel domu a dale ze zde jiz potvrdil soud 1. i 2.stupne, ze skutecnost, ze je byt sluzebni,proveroval a take ve vykladu samotneho rozhodnuti to potvrdil.
Evidentne se dockame stavu,kdy ani soudy nebudou zakony potrebovat, a ani je pouzivat jako podklad pro rozhodnuti,takze jiz soud dosel dalsiho stupne posuzovani, a to v nezavislosti na zakonech. Prestoze jiz spor prosel 1x nejvyssim soudem, a tento mu vyklad ve veci poskytnul, a cast z jeho rozhodnuti vyjimam:Právní posouzení věci je nesprávné, jestliže odvolací soud posoudil věc podle právní normy, jež na zjištěný skutkový stav nedopadá, nebo právní normu, sice správně určenou, nesprávně vyložil, případně ji na daný skutkový stav nesprávně aplikoval.
tedy zkracene podvody ve veci vzniku uzivaciho prava provedene tak, ze zde nebudou nahlaseny vsechny osoby s uzivacim pravem odmitl legalizovat, dochazime k dalsimu stupni jeho vykladu, a to ignoraci zakona uplne.
Stav je evidentne zapricinen situaci, kdy k nam prichazi rada cizincu, kteri zde pracuji, provdaji se ci ozeni a v zapeti dochazi k jejich vyrazeni ze spolecnosti s tim,ze na praci krome tech pomocnych nestaceji, na tom si tolik nevydelaji,aby mohli platit vsechny pojisteni a odvody, a nakonec nemaji ani bydleni,pozn. nebot bydleni maji v jine zemi, a tudiz jsme je povinni my, jako u nas zivit a dat jim bydleni, a to zcela beztrestne, cimz pripominam, ze zde v byte byly odcizeny i veci,ktere byly prodane a znicene a dodnes i pres rozhodnuti soudu nebyla skoda uhrazenA;ALE NAOPAK SE dalsi podvody a kradeze hromadeji, jako je navrh na zaplaceni rizeni,ktere nejvyssi soud zrusil,ale odpurce to odmita respektovat, ze by si zrejme jeste neco beztrestne nakradl.
Vysledkem bude zrejme stav, kdy nas nebudou okradat zlodeji,ale soudy, coz se stane i v tomto rizeni, kdy jeho delkou a privatizaci bytu dojde k tomu, ze si byt odkoupi jiny nez jeho zakonny uzivatel za predepsanou cenu a opravnenemu aby nezustal na ulici nezustane jiz nic jineho, nez tento rozdil zadat o zaplaceni na statu,jinak by si jine bydleni nekoupil, protoze nikdo jiny nez opravneny uzivatel si ze zakona za tuto cenu byt koupit nemuze,takto jej dostane diky soudu zlodej a
podvodnik proto,aby si jej mohl dale a beztrestne uzivat,stejne jako tomu bylo s odcizenymi a prodanymi vecmi.
Rozhodnuti bylo opet zaslano k nejvyssimu soudu,aby o nem rozhodl, ale stav rizeni to jiz zrejme nezvrati, protoze zakon povinnost vyckat jeho rozhodnuti a v konecnem vykladu i zakony jako takove nezna.

Soud tak po Vice jak po 10 letech sporu o byt priznal vlastni korupci.

<!–texy–>Zlodějum za krádež useknout ruce,pak ale stratíme vládu-bude bez ručiček,a proto se zlodějum bude u nás dařit pořád.A novy zakon potrestá malé ryby,je přece něco jiného ukrást pár stovek a pár miliard…